Решение по делу № 2А-1625/2023 от 27.11.2023 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возврата незаконно удержанных денежных средств.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023 года.

Дело № 2а-1625/2023

УИД:66RS0028-01-2023-002067-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возврата незаконно удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, обосновав следующим.

05.07.2022 она узнала, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № 2-2092/2020 от 10.11.2020, выданного Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга о взыскании солидарно с ИП ФИО4, ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору от 12.10.2018 в сумме 1 761 184,97 руб. (по состоянию на 14.01.2020 ссудная задолженность 1 006 773,31 руб., просроченная ссудная задолженность 463 420,11 руб., просроченная задолженность по процентам 290 991,55 руб.), проценты за пользование непогашенной суммой кредита по ставке 17% годовых, с 15.01.2020 по день фактической уплаты денежных средств. 08.09.2020 солидарный должник ИП ФИО4 выплатил добровольно в пользу взыскателя ПАО «Уралтрансбанк» (ГК «Агентство по страхованию вкладов») в погашение задолженности денежные средства до возбуждения исполнительного производства 754 411, 66 рулей. 14.04.2021 в ходе исполнительного производства №-ИП возбужденного МО по ИОИП по Свердловской области (<данные изъяты>) в отношении ИП ФИО4, денежные средства в размере 1784872,97 руб. были перечислены должником на депозит структурного подразделения МО по ИОИП. Постановлением от 21.05.2021 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству МО по ИОИП по Свердловской области было установлено, что на дату фактического исполнения решения суда 14.04.2021 общая сумма долга по исполнительному листу с учётом основного долга, процентов, судебных расходов составила 1 310 845,13 руб. Денежные обязательства должником были исполнены 14.04.2021, то есть в день поступления денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов. Постановление от 21.05.2021, устанавливающее сумму задолженности по исполнительному производству №-ИП обжаловано взыскателем ПАО «Уралтрансбанк» не было. ФИО4 всего было выплачено в пользу ПАО «Уралтрансбанк» денежная сумма 2 065 256,79 руб. Исполнительное производство в отношении ФИО4 №-ИП было прекращено в связи с исполнением требований исполнительного листа, излишне взысканные денежные средства были возвращены ФИО4, постановление не оспаривалось взыскателем. Поскольку судебный акт от 14.08.2020 исполнен в полном объеме ФИО4, требование о взыскании со ФИО3 каких-либо еще сумм во исполнение указанного решения суда не законно. Административный истец неоднократно обращалась к административному ответчику с требованиями о прекращении исполнительного производства, возврате взысканных денежных средств, снятии обеспечительных мер. 28.09.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), ссылаясь на то, что требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме. В период исполнительного производства с должника ФИО3 были взысканы денежные средства на сумму 188 808,12 руб., а именно: 3 394,36 руб. – 17.08.2021, 19 840 руб.– 17.08.2021, 10 000 руб. - 19.10.2021, 1 140 руб. – 19.04.2022, 154 433,76 руб. – 09.07.2023, которые не возвращены должнику как излишне (незаконно) взысканные, чем нарушены права ФИО3

Определением Ирбитского районного суда от 26.10.2023 к участию в данном деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (л.д.113-114).

С учётом уточнённых административных исковых требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, просила признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 28.09.2023, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ФИО2, выразившееся в невозврате ФИО3 излишне взысканных денежных средств в размере 188 808,12 руб., возложении обязанности устранить допущенные нарушения путём возврата незаконно удержанных денежных средств в размере 188 808,12 руб.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные административные исковые требования, дополнив, что под настоящее время незаконно удержанные денежные средства на счет ФИО3 не поступили, чем нарушены права должника. Поскольку один из солидраных должников исполнил требования исполнительного документа, взыскание со второго должника денежных средств по тому же судебному акту является незаконным. Фактически получилось, что со счета должника ИП ФИО4 было списано около 2 000 000 рублей 14.04.2021 на депозит Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, которые были перечислены с депозитного счёта взыскателю в конце августа 2021, что привело к начислению дополнительных процентов на сумму задолженности за данный период, которые были незаконно взысканы с солидарного должника ФИО5. Действия судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по СО по несвоевременному перечислению денежных средств с депозитного счета судебных приставов МО по ИОИП ГУФССП России по СО на счет взыскателя не оспаривались, однако постоянно шло взаимодействие по данному вопросу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, указав следующее. 23.07.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № 2-2092/2020 от 10.11.2020, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга о взыскании суммы долга в размере 1 778 872,90 руб. с солидарного должника ФИО3 в пользу ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО3 через единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ). 08.09.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП на основании ответа письма от взыскателя ПАО «Уралтрансбанк» в программу АИС ФССП внесён остаток задолженности по состоянию на 19.08.2021 в размере 64 635,26 рублей. В счет погашения указанной задолженности с расчетного счета ФИО3 взысканы денежные средства: 3394,36 руб. от 17.08.2023; 19840 руб. от 17.08.2021; 10000 руб. от 19.10.2021; 1140 руб. от 19.04.2022; 0,12 руб. от 06.07.2023; 348,12 руб. от 09.07.2023. 09.07.2023 на депозитный счет ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам поступил остаток задолженности по исполнительному документу в размере 154 433,76 руб., внесенный должником добровольно на арестованный расчетный счет в ПАО Сбербанк, поступившие денежные средства были распределены и перечислены взыскателю, взыскан за счет этой суммы исполнительский сбор 124 521 руб. 18.07.2023 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением. Также в ходе совершения исполнительных действий установлено, что в отношении солидарного должника ФИО4 в МО по ИОИП по Свердловской области 01.04.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 1 761 184,97 руб. 27.09.2021 указанное исполнительное производство окончено судебным приставом МО и ИОИП по Свердловской области. 11.04.2022 в рамках исполнительного производства ею было ошибочно вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 124 521,10 руб., данное постановление отменено 03.11.2023. В ГУФССП по Свердловской области направлен соответствующий пакет документов (оригинал) о возврате ошибочно взысканного исполнительского сбора, что подтверждается почтовым реестром от 14.11.2023, пакет документов находится в работе в финансового-экономическом отделе, перечисления в пользу ФИО3 ожидаются. Дополнительно пояснила, что неоднократно взыскатель подтверждал наличие задолженности по данному исполнительному производству, нет возможности осуществить возврат денежных средств, перечисленных с депозитного счёта судебных приставов на счёт взыскателя ПАО «Уралтрансбанк», который отказывает в их возврате. Окончить исполнительное производство была лишена возможности, поскольку располагала информацией, поступившей от взыскателя о наличии задолженности в размере 64 635,26 рублей, которая удерживалась, должник не высказывала возражений, вся сумма была удержана, исполнительное производство окончено. Просит в удовлетворении иска отказать, действия совершены в размах ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учётом мнения сторон суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствие административного истца ФИО3, административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, представителей заинтересованных лиц ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего–государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», начальника отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, заинтересованного лица ФИО4, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями Почта России, не просивших об отложении судебного заседания. Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие), решения могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий : их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч.3 ст. 69).

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом; перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения указанных требований, возвращаются должнику (часть 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно пункта 2 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя достаточных данных, подтверждающих факт исполнения.

Под фактическим исполнением подразумевается реальное исполнение должником или судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, а именно, передача имущества, денежных средств, совершение соответствующих действий должником и как следствие - исполнение судебного акта либо акта иного органа.

Судом по делу установлено следующее.

01.04.2021 на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 10.11.2020, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору № от 12.10.2018 в сумме 1 761 184,97 рублей по состоянию на 14.01.2020: ссудная задолженность 1 006 773,31 руб., просроченная ссудная задолженность 463 420,11 руб., просроченная задолженность по процентам 290 991,55 руб., проценты за пользование непогашенной сумы кредита по ставке 17% годовых, начисленные за период 15.01.2020 по день фактической уплаты денежных средств (л.д.73-74).

21.05.2021 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 01.04.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП, определена сумма долга в размере 1 310 845,13 рулей (л.д.66).

27.09.2021 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП исполнительное производство №-ИП производством окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

23.07.2021 судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУ ФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № 2-2092/2020 от 10.11.2020, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга о взыскании суммы долга в размере 1 778 872,90 руб. с солидарного должника ФИО3 в пользу ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов (л.д.99-105).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО3 через единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), прочитан должником 27.07.2021 (л.д.108).

08.09.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП на основании ответа письма от взыскателя ПАО «Уралтрансбанк» от 26.08.2021 в программу АИС ФССП внесён остаток задолженности по состоянию на 19.08.2021 в размере 64 635,26 рублей (л.д.96).

В счёт погашения указанной задолженности с расчётного счета должника ФИО3 взысканы денежные средства : 3394,36 руб. от 17.08.2023; 19840 руб. от 17.08.2021; 10000 руб. от 19.10.2021; 1140 руб. от 19.04.2022; 30260 рублей от 09.07.2023, что подтверждается выписками по счёту (л.д.14-21), платежными поручениями о перечислении с депозитного счета на счет взыскателя ПАО «Уралтрансбанк» (л.д.89-93).

18.07.2023 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.98).

В июне 2023 года должник обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с ходатайством об окончании исполнительного производства, отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, возврате незаконно удержанных денежных средств по исполнительному производству (л.д.80-81).

28.09.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 отказала в удовлетворении ходатайства ФИО3 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возврате удержанных денежных средств по исполнительному производству (л.д.8).

Административный истец оспаривает законность вынесенного постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 28.09.2023.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, что соотносится с применением им мер принудительного исполнения, которыми в силу пунктом 1 и 2 частей 3 статьи 68 того же закона являются, помимо прочих, обращение взыскания на денежные средства, а также на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом в ходе совершения исполнительных действий неоднократно проводилась проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту № от 10.11.2020. Взыскателем ПАО «Уралтрансбанк» судебному приставу-исполнителю представлялась информация о наличии и размере задолженности по исполнительному производству, с указанием размера суммы, периодах образовавшейся задолженности, а именно начисленные проценты за пользование непогашенной суммой кредита по ставке 17% годовых по день фактической уплаты денежных средств с 14.04.2021 года по 19.08.2021 года в размере 64 635,26 рублей, с целью погашения которой и производилось взыскание денежных средств с расчётного счета должника ФИО3

Согласно платежных поручений представленных судебным приставом-исполнителем, удержанные с должника ФИО3 денежные средства по исполнительному производству №-ИП, зачисленные на депозитный счёт были перечислены в счёт погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству взыскателю ПАО «Уралтрансбанк» (л.д.89-93,127, 128), что соответствовало части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ.

После удовлетворения требований по вышеперечисленному исполнительному производству, остатка денежных средств на депозитном счете не имеется, в связи с чем отсутствует возможность по возврату удержанных денежных средств по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о возложении обязанности возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 64 635,26 рублей, учитывая и тот факт, что административный истец не лишен права на обращение с иском к ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» за возвратом, по их мнению, незаконно удержанных сумм и перечисленных взыскателю.

Помимо этого, в ходатайстве должника также содержалась просьба об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, возвращении незаконно удержанного исполнительного сбора в размере 124 521,10 рублей, в удовлетворении которой было отказано постановлением судебного пристава ФИО2 28.09.2023.

Как видно, данное постановление о взыскании исполнительного сбора от 11.04.2022, принятое в рамках исполнительного производства от 23.07.2021 №-ИП отменено 03.11.2023 постановлением заместителя руководителя ГУФССП по Свердловской области по мотиву несоответствия требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 139) уже после обращения административного истца в суд с данным иском, что свидетельствует об изначальном нарушении прав административного истца, в связи с чем суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 28.09.2023 в части отказа в удовлетворении ходатайства об отказе в отмене постановления о взыскании исполнительного сбора и возвращении должнику незаконно удержанного исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возврата административному истцу незаконно удержанных денежных средств в размере 124 521,10 рублей (п. 2 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550).

Руководствуясь статьями 175, 177-179, 218, 219, п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возврата незаконно удержанных денежных средств в размере 188 808,12 рублей, - удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 от 28.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в части отказа в удовлетворении ходатайства в отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от 11.03.2022, возврате незаконно удержанного исполнительного сбора в размере 124 521,10 рублей признать незаконным, возложив обязанность устранить допущенное нарушение путём возврата незаконно удержанных денежных средств ФИО3 в размере 124 521,10 рублей.

В остальной части административный иск ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий-

Решение не вступило в законную силу

Судья - О.А. Недокушева

Секретарь судебного заседания - Ю.В. Деринг

Подлинник решения находится в деле 2а-1625/2023 на л.д. 150-154