Решение по делу № 2-332/2023 от 26.07.2023 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело №

34MS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «26» июля 2023 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием истца НГ,

ответчика индивидуального предпринимателя АВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НГ к индивидуальному предпринимателю АВ о расторжении договора купли-продажи, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 24.10.2022 года между сторонами заключен договор купли-продажи мебели. Согласно условиям договора ответчик по индивидуальному заказу истца обязался изготовить, доставить и установить набор мебели (кухонный гарнитур) в течении 30 рабочих дней. Срок выполнения не позднее 08.12.2022 года, с условием оплаты аванса в размере 50% от общей суммы договора – 115 850 рублей. Окончательный расчет по договору производится по факту передачи товара и оказания услуг. Истцом условия договора купли-продажи исполнены, аванс в размере 60 000 рублей перечислен ответчику 24.10.2022 года. С 08.12.2022 года истец постоянно уточняла о сроке исполнения заказа. О перенесении сроков исполнения заказа на 45 дней ответчик не уведомлял истца. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по качественному исполнению заказа и передаче его ей. При сборке и установке набора мебели (кухни) сборщиком был поврежден один кухонный шкаф. Повреждения являются существенными и могут быть исправлены только заменой деталей шкафа. Предложенные стороной ответчика устранения недостатков касались установки плинтуса, но без комплектующих уголков, таким образом к единому мнению стороны по поводу повреждений прийти не смогли. У истца имеются претензии по поводу фасада кухни: неровное нанесение патины «золото» по фрезе; размеры зазоров на шкафах разные; плинтус и комплектующие к нему уголки не совпадают по цвету, все недостатки возможно установить путем назначения экспертизы, поскольку ответчик их не признает. 26.01.2023 года в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без внимания. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается в 5 000 рублей. С учетом уточненных исковых требований просит суд: - расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НГ и ИП АВ; - взыскать с ответчика в пользу истца уплаченный аванс в размере 60 000 рублей; - обязать ответчика забрать не качественно изготовленный набор кухонной мебели по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей; - взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Истец НГ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – ИП АВ в судебном заседании просит в иске отказать, пояснив, что действительно установленная истцу мебель имела недостатки, однако, данные недостатки были незначительными и устранимыми.

Третье лицо – представитель ООО «Док-Сервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что истец НГ приобрела у ответчика ИП АВ набор кухонной мебели /л.д. 5-6/ на сумму 115 850 рублей. Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя набор мебели, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него продавцу денежную сумму в размере 115 850 рублей. При заключении договора покупатель вносит аванс в размере 50 % от общей суммы заказа, то есть сумма аванса составляет 60 000 рублей. Срок исполнения по изготовлению, доставке и сборке составляет 30 рабочих дней. Дата выполнения заказа не позднее 08.12.2022 года.

Судом установлено, что истцом НГ фактически был оплачен аванс в размере 60 00 рублей /л.д. 4/, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подпадающие под действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно требованиям Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель в соответствии с абзацами 1 - 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей вправе по своему выбору: - потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); - потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; - потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; - потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель, согласно пункту 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 22 того же закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что приобретенный истцом кухонный гарнитур предназначался для установки в кухонной комнате и использования в личных целях. При этом, согласно п. 1.2 указанного выше договора предметом договора является товар, заказанный покупателем и соответствующий описании, указанному в спецификации и чертеже, являющимися неотъемлемыми частями договора. Из содержания спецификации следует, что заказчиком был оформлен заказ в виде кухонного гарнитура размером 2150х2350, фасад кухни – эмаль матовая с оформлением патина золото и установкой подсветки по периметру кухни /л.д. 38/.

В судебном заседании установлено, что кухонный гарнитур был доставлен истцу НГ по адресу: <адрес>, и собран сотрудниками ответчика. Однако, поставленный кухонный гарнитур имел ряд дефектов в виде неровно нанесенной патины по фрезе, разных зазоров на шкафах, плинтус и комплектующие к нему уголки отличались по цвету.

В связи с этим, истцом в адрес ИП АВ была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, в связи с товаром, имеющим ряд дефектов, то есть ненадлежащего качества. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом особенности и характера спорных отношений по ходатайству истца была проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 19.04.2023 года объект в виде кухонного гарнитура имел следующие дефекты: кухонная мойка (раковина) установленная в столешницу имеет недостаток в виде неровности установки в 2-4 мм, водник в результате нарушения технологии и условий сборки. На задней кромке кухонного гарнитура установлен бортик, обеспечивающие единое стилистическое решение всего кухонного гарнитура, имеют нарушение в виде разнооттеночности, выявленный недостаток носит производственный характер, возник в результате нарушения технологии и условий производства, что является производственным дефектом (заводским браком). Фасады верхнего модуля (5 шт.), обеспечивающие единое стилистическое решение всего кухонного гарнитура, имеют нарушение в виде вкрапления в верхний слой окрашиваемой поверхности патины «золото» и неровности окраски патины «золото», выявленный недостаток носит производственный характер, возник в результате нарушение технологии и условий производства, что является производственным дефектом (заводским браком). На наружной части мебели (верхние модули для хранения) установлены фасады, обеспечивающие едино стилистическое решение всего гарнитура, в результате исследования установлено, что фасады зафиксированные на наружной части имеют нарушение в виде неровности зазоров в сопряженных элементах, выявленный недостаток носит производственный характер, возник в результате нарушения технологии сборки. Фасады нижнего модуля (4 шт.), обеспечивающие единое стилистическое решение всего кухонного гарнитура имеют нарушение в виде вкрапления в верхний слой окрашиваемой поверхности патины «золото» и неровности окраски патины «золото», выявленный недостаток носит производственный характер, возник в результате нарушение технологии и условий производства, что является производственным дефектом (заводским браком). На наружной части мебели (нижние модули для хранения) установлены фасады, обеспечивающие едино стилистическое решение всего гарнитура, в результате исследования установлено, что фасады, зафиксированные на наружной части имеют нарушение в виде неровности зазоров в сопряженных элементах, выявленный недостаток носит производственный характер, возник в результате нарушения технологии сборки. На нижнем модуле (2 отделение для хранения) зафиксировано повреждение покрытия ЛДСП (в виде скола поверхности, отсутствия ламинируемого слоя), носит производственный характер, возник в результате нарушения технологии производства, что является производственным дефектом (заводским браком). На нижнем модуле (1 отделение для хранения), зафиксировано повреждение покрытия ЛДСП (в виде скола поверхности, отсутствия ламинируемого слоя) носит производственный характер, возник в результате нарушение технологии производства, что является производственным дефектом (заводским браком). На верхнем модуле (2 отделение для хранения) зафиксировано повреждение покрытия ЛДСП (в виде скола поверхности, отсутствия ламинируемого слоя) носит производственный характер, возник в результате нарушения технологии производства, что является производственным дефектом (заводским браком). На верхнем модуле (5 отделение для хранения) в нижней правой части корпуса элемента зафиксировано повреждение покрытия ЛДСП неравномерное отверстие (в виде скола поверхности, отсутствия ламинируемого слоя) носит производственный характер, возник в результате нарушения технологии производства, что является производственным дефектом (заводским браком). На верхнем модуле (5 отделение для хранения) на центральной полке в задней правой части элемента зафиксировано повреждение покрытия ЛДСП (в виде скола поверхности, отсутствия ламинируемого слоя) носит производственный характер, возник в результате нарушения технологии производства, что является производственным дефектом (заводским браком). Рыночная стоимость устранения недостатков кухонного гарнитура, включая работы по монтажу/демонтажу, а также регулировочным работам составляет 79 100 рублей. Фактически поставленная мебель (кухонный гарнитур) не соответствует качеству, нормам и стандартам, действующим на территории РФ, в частности нарушение условий и технологий сборки, а также нарушение ГОСТ 16371-2014 и ГОСТ 20400-2013. Материалы, из которых изготовлена мебель (кухонный гарнитур) соответствует договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ. Качество отделки материалов, из которых изготовлена мебель (кухонный гарнитур) не соответствует спецификации к договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ. Установленный кухонный гарнитур по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не соответствует бланку заказа ИП АВ «<данные изъяты>» б/н от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 55-107/.

Разрешая спор, суд исходит из того, что приобретенный истцом товар имеет производственные недостатки, препятствующие его эксплуатации, в добровольном порядке требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем, НГ вправе требовать в судебном порядке возврата уплаченной за товар денежной суммы (аванса). Таким образом, требования истца о взыскании денежной суммы в размере 60 000 рублей, внесенные истцом в качестве аванса за кухонный гарнитур, подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (абзац 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Удовлетворяя иск НГ о взыскании уплаченной за товар суммы, суд считает необходимым возложить обязанность на истца вернуть некачественный товар ответчику ИП АВ, что является обязательным условием в силу требований, отраженных в Законе РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав НГ как потребителя, с ответчика ИП АВ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истцом компенсация морального вреда определена в размере 50 000 рублей. Однако, суд приходит к выводу, что данный размер не отвечает принципу разумности и справедливости в связи с чем, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.12.2022 года по день вынесения решения.

Судом произведен расчет, согласно которому исчисление производится с 08.12.2022 года, то есть со дня, когда истцу должна была быть доставлена мебель. Так, с 08.12.2022 года по 26.07.2023 года - 231 день. Размер неустойки составляет 60 000 рубля (60 000 рублей х 231 дня х 0,5 %), но не более суммы аванса.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, с ИП АВ в пользу истца НГ подлежит взысканию штраф в сумме 62 500 рублей (60 000 рублей + 5 000 рублей + 60 000 рублей = 125 000 рублей / 2 = 62 500 рублей).

Помимо этого, истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи мебели №, заключенного 24.10.2022 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что кухонный гарнитур, приобретенный у ответчика и являющийся предметом договора имеет многочисленные дефекты по фасаду, являющиеся заводским браком, а также наличие дефектов, полученных в результате нарушения технологии и условий сборки, таким образом, в данном случае суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и наличии оснований для расторжения договора купли-продажи, поскольку ответчиком обязательства по предоставлению кухонного гарнитура надлежащего качестве исполнены не были.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец НГ при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Таким образом, с ответчика ИП АВ, не освобожденного в данном случае от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 5 250 рублей (4 950 рублей – требования имущественного характера из присужденной судом суммы; 300 рублей – требования неимущественного характера о взыскании компенсации причиненного морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление НГ к индивидуальному предпринимателю АВ о расторжении договора купли-продажи, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № от 24.10.2022 года, заключенный между НГ и ИП АВ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя АВ (ИНН-<данные изъяты>) в пользу НГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН - <данные изъяты>), денежные средства, уплаченные в качестве аванса за товар ненадлежащего качества, в размере 60 000 рублей.

Возложить обязанность на НГ возвратить индивидуальному предпринимателю АВ по его требованию и за его счет мебель – кухонный гарнитур, являющийся предметом договора по договору купли-продажи № от 24.10.2022 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя АВ (ИНН-<данные изъяты>) в пользу НГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН - <данные изъяты>) компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя АВ (ИНН-<данные изъяты>) в пользу НГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН - <данные изъяты>), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения настоящего решения суда в размере 60 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя АВ (ИНН-<данные изъяты>) в пользу НГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН - <данные изъяты>), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя АВ (ИНН-<данные изъяты>) в муниципальный бюджет Новоаннинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 5 250 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя АВ в пользу НГ компенсации причиненного морального вреда в размере 45 000 рублей, а также в части возложении обязанности на ответчика забрать некачественно изготовленный набор мебели кухни по заказу истца, на основании договора купли-продажи № от 24.10.2022 года – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья ___________ Р.П. Захаров