№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключённым по безденежности, по встречному иску ФИО3 к заявлению ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства марки Шкода Кодиак 2019 года выпуска, гос.номер О 999 НТ 58 от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком незаключенным по безденежности. ФИО3 обратился в суд со встречным исковым требованием к ФИО1 и уточнив иск просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки Шкода Кодиак 2019 года VIN- №, 2019 года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 <данные изъяты>. уплаченные по договору купли-продажи автомобиля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ФИО1 свои требования мотивирует тем, что намерения продавать автомобиль Шкода Кодиак 2019 года выпуска, гос.номер № у него не было, денежные средства за автомашину он не получал, автомобиль ФИО3 не передавал, договор купли-продажи подписывал как гарантию возврата денежных средств полученных взаймы.

ФИО3 мотивирует встречные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля, ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> М орозову Я.Р. передал, однако автомобиль марки Шкода Кодиак 2019 года VIN- №, 2019 года выпуска ему передан не был.

Истец: ФИО1 не явился

Представитель: ФИО2 явился в Первомайский районный суд <адрес>, участвует в судебном заседании посредством использования систем ВКС, требования поддержал, в удовлетворении встречных просил отказать.

Ответчик: ФИО3 не явился

Представитель: ФИО4 явился в Первомайский районный суд <адрес>, участвует в судебном заседании посредством использования систем ВКС, требования не признал, встречные поддержал, настаивал на удовлетворении.

Третье лицо: ФИО5 не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме, как разновидности сделки, установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры м совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может б заключен путем составления одного документа (в том числе электроны подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электрон документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или догов (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из исковых требований и пояснений представителя в судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства по условиям которого продавец ФИО1 продал покупателю ФИО3 транспортное средство марки Шкода Кодиак 2019 года VIN- №, 2019 года выпуска, за <данные изъяты>. (л.д. 62)

В материалы дела представлены чеки по операции перевода денежных средств:

от ФИО3 М на имя получателя Руслана ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.60)

от ФИО3 М на имя получателя ФИО1 М. ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.61)

от ФИО5 С. на имя получателя ФИО1 М. ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.62 оборот)

от ФИО5 С. на имя получателя Руслана ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 руб. (л.д.63)

В материалы дела представлен материал проверки № по заявлению ФИО4 по факту не исполнения обязательств ФИО1, по данному материалу вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по основаниям п.2 части первой ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ.

Решением Никольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворено частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3: - задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (основному долгу) в размере <данные изъяты> 000 руб.; - проценты, за пользование чужими денежными средствами по договору займа, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды. - судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальных требований, отказать. Встречный иск ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным, по безденежности оставить без удовлетворения (л.д.91-98).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда решение Никольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1 о

взыскании процентов за пользование займом, принять в указанной части новое решение, которым данные требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <...>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, паспорт <...>) проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере <данные изъяты>. и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды. Решение Никольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в порядке ст. 395 ГК РФ. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <...>) з пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, паспорт 561 1 034603) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 4 <данные изъяты>. и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды. В остальной части решение суда оставить без изменения (л.д.99-104).

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели. Так допрошенный ФИО5 пояснил, что по просьбе ФИО3 переводил денежные средства в сумме 1500000 рублей ФИО1, данные денежные средства ему передал ФИО3, перевод он осуществил частями.

Свидетель ФИО6 пояснил, что с ФИО3 познакомился в Москве, знакомы с 2021 года, с ФИО1 знакомы больше 10 лет. отношения с ФИО3 нормальные, хорошие, с ФИО1 общались до этой ситуации. Летом 2023 года он познакомил ФИО1 с ФИО3. ФИО1 были нужды деньги и ФИО3 давал деньги в долг ФИО1. В его присутствии был подписан договор купли-продажи автомобиля Шкода Кодиак 2019 года VIN- №, 2019 года выпуска. Стоимость в договоре была указана <данные изъяты>, при подписании договора автомобиль ФИО3 передан не был, денежные средства в сумме <данные изъяты> переданы ФИО1 наличными, но расписку не составили

Суд не нашел оснований не доверять показаниям свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ суд привлек ФИО5 в качестве 3-го лица на предмет спора.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным по безденежности, суд исходит из того, что доказательств подтверждающих, что договор не был заключен ФИО1 не представил, договор ФИО1 и ФИО3 подписан, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены ФИО1 на карту ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.60) ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д.61) ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д.62 оборот) ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.63)

ФИО5 подтвердил, что денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислял ФИО1 по просьбе ФИО3

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;…

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворяя исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства суд исходит из того, что ответчик существенно нарушил договор, поскольку стороны заключили договор в сентябре 2023 года до настоящего времени автотранспортное средство ФИО3 не передано, транспортное средство находится у ФИО1, что не оспаривал представитель ФИО1, кроме того транспортное средство находится в залоге у Банка Тинькофф,в качестве обеспечения автокредита, что следует из объяснений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), учитывая изложенное суд договор купли-продажи автотранспортного средства заключенного между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ расторгает и взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО3 <данные изъяты>

Суд, оценивая условия договор купли-продажи транспортного средства в части передачи автотранспортного средства ФИО3 и передачи денежных средств ФИО1 при подписании договора ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу, что ни денежные средства, ни автотранспортное средство при заключении договора стороны друг другу нет передавали.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что денежные средства по договору свыше <данные изъяты> рублей были переданы путем переводов ФИО1 не представлено, ФИО1 получение данных денежных средств оспаривает, оснований для взыскания суммы свыше <данные изъяты> по договору купли- продажи суд не находит и в удовлетворении данных требований ФИО3 отказывает.

.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным по безденежности отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства заключенного между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 <данные изъяты>, в остальной части иска о взыскании денежных средств свыше взысканных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева