№2-261/2023 78RS0015-01-2022-004618-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные исковые требования обоснованы следующим.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Ответчиком заключен кредитный договор N … от 05.06.2014 г. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику Банком предоставлен кредит в размере 203680,74 рублей на срок до 05.06.2019 г. Ответчик в свою очередь обязался в срок до 05.06.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "ССТ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N … от 26.05.2015 г. Между ООО "ССТ" в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г. Между ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020г. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № … от 23.03.2022 г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга в размере 196829,03 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию с 27.03.2015 г. по 28.03.2022г. в размере 134829,23 руб.; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной по состоянию с 27.03.2015г. по 28.03.2022г. в размере 190000,00 руб.; проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 196829,03 руб. за период с 29.03.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 196829,03 руб. за период 29.03.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представил уточненное исковое заявление просил удовлетворить уточненные исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2: 14202,08 руб. остаток суммы невозвращенного основного долга за период с 05.05.2019г. по 05.06.2019г.; 18163,88 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых долга за период с 06.05.2019г. по 07.02.2023г.; 14000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 06.05.2019г. по 07.02.2023г.; проценты по ставке 34% годовых на сумму невозвращенного основного долга 14202,08 руб. за период с 08.02.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 14202,08 руб. за период с 08.02.2023 по дату фактического погашения задолженности. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ФИО1: суммы невозвращенного основного долга за период с 26.03.2015г. по 04.05.2019г., суммы неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых за период с 27.03.2015г. по 05.05.2019г., суммы неустойки за период с 27.03.2015г. по 05.05.2019г.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности, начав его исчисление с 05.05.2019г. по 05.06.2019г., в случае удовлетворения требования применить ст.333 ГК РФ, уменьшив неустойку. В судебном заседании 07 февраля 2023 года ответчик ФИО1 признал в полном объеме исковые требования с учетов их уточнений от 27.01.2023г. и просил применить статью 333 ГК РФ в части снижения штрафных санкций.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановление Пленума ВСРФ N 13 от 08.10.1998 года).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Ответчиком заключен кредитный договор N … от 05.06.2014 г. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику Банком предоставлен кредит в размере 203680,74 рублей на срок до 05.06.2019 г. Ответчик в свою очередь обязался в срок до 05.06.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "ССТ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N …. от 26.05.2015 г. Между ООО "ССТ" в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г. Между ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020г. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № … от 23.03.2022 г. Как предусмотрено п. п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял или исполнял ненадлежащим образом.

В задолженность ответчика, с учетом применения срока исковой давности входит: остаток суммы невозвращенного основного долга за период с 05.05.2019г. по 05.06.2019г. в размере 14202,08 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых долга за период с 06.05.2019г. по 07.02.2023г. в размере 18163,88 руб.; сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 06.05.2019г. по 07.02.2023г. в размере 14000 руб.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним, иного расчета, в опровержение указанного, суду не представлено.

До настоящего времени задолженность ФИО1 перед истцом не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае судом указанных обстоятельств не установлено, в связи, с чем суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Определяя сумму подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы просроченной задолженности и суммы штрафных санкций, уменьшенных истцом, период просрочки, суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 неустойку за просрочку уплаты основного долга 10000 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Поскольку договором более короткий срок для начисления неустойки неустановлен, требования истца о взыскании с ответчиков штрафных санкций по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными.

Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со статьей 98 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход городского округа Шуя в размере 1591 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (…) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №. … от 05.06.2014 г., включающую:

- остаток суммы невозвращенного основного долга за период с 05.05.2019 г. по 05.06.2019 г. в размере 14202,08 руб.;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых за период с 06.05.2019 г. по 07.02.2023 г. в размере 18163,88 руб.;

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 06.05.2019 г. по 07.02.2023 г. в размере 10000 руб.

- проценты по ставке 34,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 14202,08 руб. за период с 08.02.2023 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 14202,08 руб. за период с 08.02.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Шуя государственную пошлину в размере 1591 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Щепетков

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 февраля 2023 года.