Решение по делу № 2-3385/2021 от 11.10.2022 - о признании торгов недействительными, о признании протокола о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества недействительным, о признании договоракупли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества недействительным, о расторжении договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, убытков.

Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О признании торгов недействительными Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска ссылается на то, что по результатам торгов, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца - адвокат Пилецкая Л.В действующая по ордеру и доверенности ( л.д. ), уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах торги, проведенные <дата>. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в рамках исполнительного производства №

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-350/2022г.

УИД 52RS0008-01-2021-004927-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 г.

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи: Кшнякиной Е.И.

при секретаре : Ягилевой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Публично-правовой компании «Фонд Развития Территорий», ФИО2, публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», Филиалу № 6318 "Нижегородский» Банка ВТБ (ПАО) о признании торгов недействительными, о признании протокола о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества недействительным, о признании договоракупли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества недействительным, о расторжении договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, убытков,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что по результатам торгов, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и ФИО1 заключен договор № купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ней перешло право требования передачи жилого помещения в многоквартирном трехэтажном жилом <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> комнатной квартиры под номером 15 общей площадью (по строительным чертежам) 32,5 кв.м., включая площадь 5,7 кв.м (лоджии) учитываемую с коэффициентом 0,5 (далее -Имущество), основанного на договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. Зарегистрированное ограничение (обременение): ипотека, арестовано у ФИО2

Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Во исполнение п.2.1 договора № купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ она произвела оплату общей стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб.

Обязательства застройщика по передаче объекта строительства участникам строительства в установленный договором срок не исполнены, в отношении ООО «ЭкоГрад» введена процедура конкурсного производства (дело №).

Поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ.) требования ФИО2 включены конкурсным управляющим должника в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений ООО «Экоград», она обратилась к конкурсному управляющему должника за процессуальным правопреемством.

Однако, конкурсным управляющим в удовлетворении заявления истца было отказано.

В этой связи, истец ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о разрешении разногласий.

Однако, определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. истцу был отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий с конкурсным управляющим и установлении требований в размере <данные изъяты> руб., предусматривающих передачу жилого помещения по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной отказа послужило то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ г. публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» осуществлена выплата первоначальному участнику долевого строительства - ФИО2, в размере <данные изъяты> руб., тем самым исполнив обязательства застройщика перед участником строительства в полном объеме.

В качестве доказательств исполнения публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» обязательства застройщика перед участником строительства в материалы дела Арбитражного суда Нижегородской области № № представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» об уведомлении конкурсного управляющего о том, что в ДД.ММ.ГГГГ банком произведены выплаты компенсаций участникам долевого строительства объектов застройщика ООО «ЭкоГрад», а также реестры по выплатам гражданам -участникам строительства.

С учетом изложенного, Арбитражный суд пришел к выводу, что Фонд исполнил обязательства застройщика, основанные на договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, перед первоначальным участником долевого строительства - ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, к Фонду перешло требование о передаче жилого помещения по указанному договору участия в долевом строительстве.

На основании вышеизложенного, по договору № купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было передано несуществующее право.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит суд:

1. Расторгнуть договор № купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области сумму денежных средств в размере <данные изъяты> руб., уплаченную по договору № купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области убытки, понесенные в связи с передачей несуществующего права требования, уплатив стоимость квартиры, аналогичной имуществу, за минусом уплаченной по договору № купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

В дальнейшем ФИО1, уточнила требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЭкоГрад» (Застройщик) и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которого Застройщик обязался передать Дольщику расположенную в трехэтажном жилом <адрес> на 3 этаже однокомнатную квартиру под № общей площадью 32,5 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, цена объекта <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО2 обратился к конкурсному управляющему должника с требованием о включении в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений ООО «ЭкоГрад» ( определение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ. - требования ФИО2 к ООО «ЭкоГрад» были включены в реестр требований участников строительства, о чем конкурсным управляющим было выдано уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ. - вынесено заочное решение Нижегородским районным судом Г.Н.Новгорода от по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитным договорам, обращено взыскание на имущественное право требования, а именно - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м., определен способ реализации права требования в виде продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб. (решение имеется в материалах дела).

ДД.ММ.ГГГГ г. - в соответствии с письмом Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства АО «Банк ДОМ.РФ» произведены выплаты компенсаций участникам долевого строительства объектов застройщика ООО «Экоград», в том числе ФИО2 (первоначальный участник долевого строительства) в размере <данные изъяты> руб., тем самым обязательства застройщика перед участником строительства исполнены в полном объеме, о чем представлено конкурсному управляющему письмо Фонда от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (данное обстоятельство было предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Нижегородской области по делу №№.

ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом-исполнителем Приокского РО УФССП России по Нижегородской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по делу №г.

ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом-исполнителем Приокского РО УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, где арестованным имуществом является объект.

ДД.ММ.ГГГГ. - протокол № № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, победитель торгов - ФИО1, цена проданного имущества - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. - протокол № о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества (объекта).

ДД.ММ.ГГГГ - заключен договор № № купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества (объекта) между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), стоимость объекта <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. внесено на счет электронной площадки ООО «РТС-тендер», <данные изъяты> руб. уплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания.

ДД.ММ.ГГГГ. - оплата по договору купли-продажи № в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. - акт приема-передачи имущества, составлен судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП Г.Н.Новгорода о передаче ФИО1 имущественного права требования (объекта).

ДД.ММ.ГГГГ. - произведена государственная регистрация договора купли-продажи № за №.

ДД.ММ.ГГГГ. - конкурсным управляющим направлено уведомление об отказе ФИО1 в замене участника строительства в реестр требований участников строительства.

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №№ об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и заявителем относительно включения требований ФИО1 в реестр требований участников строительства должника.

Поскольку на момент проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ., в результате которых ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен договор купли-продажи имущественного права требования, которое к моменту заключения договора не существовало, торги являются недействительными.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит суд:

1. Признать недействительными торги, проведенные в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, организованные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской по продаже арестованного заложенного имущества принадлежащего должнику ФИО2: имущественное право требования участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объект долевого строительства - квартира (нежилое помещение) проектная площадь 32,5 кв.м., этаж - 3, количество жилых комнат - 1, адрес: <адрес>.

2. Признать недействительным Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО2: имущественное право требования участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объект долевого строительства - квартира (нежилое помещение) проектная площадь 32,5 кв.м., этаж - 3, количество жилых комнат - 1, адрес: <адрес>.

3. Применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции в порядке п. 2 ст. 167 ГК РФ:

- признать недействительным договор № купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в мою пользу сумму денежных средств в размере <данные изъяты> руб., уплаченную по договору № купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в мою пользу убытки, понесенные в связи с передачей несуществующего права требования, уплатив стоимость квартиры, аналогичной Имуществу, за минусом уплаченной по договору № купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

В дальнейшем ФИО1 вновь уточнила требования, указав, что поскольку ПАО Банк ВТБ является выгодоприобретателем (взыскателем), в пользу которого решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана с ФИО2 задолженность по кредитным договорам и обращено взыскание на имущественное право требования, проданное ФИО1, за которую взыскатель получил от покупателя оплату, ПАО Банк ВТБ является соответчиком по настоящему делу. Впоследствии в качестве соответчика истцом указан филиал № «Нижегородский» Банка ВТБ (ПАО).

ФИО1 просит суд:

3. Применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции в порядке п. 2 ст. 167 ГК РФ:

- взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, с Банка ВТБ (ПАО), филиала № «Нижегородский» Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере <данные изъяты> руб., уплаченную по договору № купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, с Банка ВТБ (ПАО), филиала № «Нижегородский» Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 убытки, понесенные в связи с передачей несуществующего права требования, уплатив стоимость квартиры, аналогичной Имуществу, за минусом уплаченной по договору № купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст.44 ГПК РФ произведена замена стороны по делу ответчика Публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» на его правопреемника - Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий». ( л.д. <данные изъяты>).

В дальнейшем, истец ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, предъявив иск к ответчикам : Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Банку ВТБ (ПАО), филиалу № «Нижегородский» Банка ВТБ (ПАО), ФИО2, Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», просит суд :

1. Признать недействительными торги, проведенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, организованные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской по продаже арестованного заложенного имущества принадлежащего должнику ФИО2: имущественное право требования участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объект долевого строительства - квартира (нежилое помещение) проектная площадь 32,5 кв.м., этаж - 3, количество жилых комнат - 1, адрес: <адрес>.

3. Применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции в порядке п. 2 ст. 167 ГК РФ:

- взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, с Банка ВТБ (ПАО), филиала № «Нижегородский» Банка ВТБ (ПАО), Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере <данные изъяты> руб., уплаченную по договору № купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, с Банка ВТБ (ПАО), филиала № «Нижегородский» Банка ВТБ (ПАО), Публично-правововой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 убытки, понесенные в связи с передачей несуществующего права требования, уплатив стоимость квартиры, аналогичной имуществу (см. выше), за минусом уплаченной по договору № купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу исковых требований о признании торгов недействительными, поскольку истец узнала о своем нарушенном праве позже, чем состоялись торги, и был заключен договор купли-продажи арестованного имущества. После регистрации договора купли-продажи арестованного имущества истец незамедлительно направила конкурсному управляющему заявление о замене участника строительства в реестр требований участников строительства. ДД.ММ.ГГГГ. конкурсным управляющим направлено уведомление об отказе истцу в замене участника строительства в реестр требований участников строительства, после чего ФИО1 обратилась с заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № № об отказе ФИО4 в удовлетворении исковых требований. Определение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ., после чего ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в суд с иском. Просит на основании ст.205 ГК РФ признать начало течения срока исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям с ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если суд установит, что истец пропустил срок для подачи иска, просит его восстановить. ( л.д.<данные изъяты>).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. ( л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца - адвокат Пилецкая Л.В действующая по ордеру и доверенности ( л.д. <данные изъяты>), уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. межу ним и ООО «ЭкоГрад» был заключен договор долевого участия в строительстве, согласно которому застройщик обязался передать дольщику в жилом <адрес> однокомнатную <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м., по адресу: <адрес>. Поскольку застройщик в установленные сроки не произвел передачу квартир дольщикам, было принято решение о выплате компенсации дольщикам. Ему были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства он потратил на погашение ранее образовавшихся долгов. На основании заочного решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. с него по кредитным договорам взыскана задолженность в пользу ПАО «Банк ВТБ», и обращено взыскание на имущественное право требования на вышеуказанную квартиру. В отношении него ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство. Вышеуказанный объект квартира передан в качестве арестованного имущества на торги. В торгах он не участвовал. Поскольку его финансовое положение не позволяло ему погашать задолженность по кредитным договорам, он начал процедуру банкротства, был признан банкротом. На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. процедура реализации имущества в отношении него завершена, он освобожден от исполнения обязательств. ( л.д. <данные изъяты>).

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ТУ Росимущество исковые требования считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ТУ Росимущества в Нижегородской области осуществляет свою деятельность на основании Положения о ТУ Росимущества в Нижегородской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании п. 4.5 указанного Положения о ТУ Росимущества в Нижегородской области, управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. На основании ч. 1 ст. 89 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также п. 1.2 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица. Акт приема-передачи имущественного права требования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32,5 кв. м., от ДД.ММ.ГГГГ. был подписан судебным приставом-исполнителем Приокского РО УФССП по Нижегородской области ФИО5 с одной стороны, и представителем ТУ Росимущества в Нижегородской области ФИО6 К акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ приложена заверенная копия исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (копия в приложении), выданного Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода по делу №, согласно которому взыскание обращено на имущественное право требования, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,5 кв. м.; способ реализации права требования определен в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты> рублей. Информационное сообщение о проведении торгов по реализации имущества было опубликовано в газете «Нижегородская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru. В соответствии с протоколом № № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, победителем признана ФИО1, поскольку она предложила наибольшую цену. Договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества № был подписан с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по вышеуказанному договору купли-продажи переведены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №) в соответствии с п. 2.3 договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее денежные средства от реализации квартиры были перечислены на счет Приокского РОСП УФССП по Нижегородской области, что подтверждается заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ. После, денежные средства были перечислены взыскателю по исполнительному производству - Банк ВТБ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ТУ Росимущества в Нижегородской области полагает, что торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества были проведены в соответствии с законодательством Российской Федерации. ТУ Росимущества в Нижегородской области просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. ( л.д.<данные изъяты>).

Ответчик ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ( л.д. <данные изъяты>). Ранее представили отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Банк возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Доказательств того, что при проведении торгов были допущены нарушения, которые повлияли на результаты торгов и привели к нарушению прав и законных интересов истца, суду не представлено. Истцом не соблюден специальный годичный срок на обжалование торгов, установленный п.1 ст.449 ГК РФ, иск заявлен с существенным нарушением годичного срока исковой давности, установленного для оспаривания торгов, при этом в материалы дела не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, наличия объективных препятствий для своевременного обращения в суд с иском. Требования о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств также не подлежат удовлетворению. ( л.д.<данные изъяты>

Ответчики филиал № «Нижегородский» Банка ВТБ (ПАО), Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ( л.д<данные изъяты>).

Третье лицо - конкурсный управляющий ООО «ЭкоГрад» ФИО7 в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по делу в лице представителя по доверенности ФИО8.( л.д. <данные изъяты>), из которых следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад» (ОГРН №, ИНН №) признано - состоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном статьей 201.4 п.1, 3, 6, 7 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)». ФИО2 обратился конкурсному управляющему ООО «ЭкоГрад» ФИО7 с заявлением о включении его требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства ООО «ЭкоГрад». ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано заявление ФИО2 о включении в реестр требований участников строительства. ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено исходя из представленных участником строительства документов и включено в реестр требований участников строительства с размером исполненных обязательств по договору в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом тех обстоятельств, что требования ФИО2 включены в реестр требований участников строительства с указанием исполнения обязательств по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в сумме 1 326 000 руб., а Фондом защиты прав граждан- участников долевого строительства принято соответствующее решение о выплате возмещений граждан, все требования по их выплате в установленном размере рассматриваются Фондом и (или) банком-агентом Фонда (АО «Банк ДОМ.РФ»).

Согласно сведений, содержащихся в письме Фонда №-СО от ДД.ММ.ГГГГ с приложением письма от ДД.ММ.ГГГГ №-АС о произведенных выплатах АО «Банк ДОМ.РФ», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Банк ДОМ.РФ» за выплатой компенсации. ДД.ММ.ГГГГ такая выплата была произведена на основании платежного поручения №.

На основании письма Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением письма от ДД.ММ.ГГГГ № о произведенных выплатах АО «Банк ДОМ.РФ» по представлению конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ, АО НРК - Р.О.СТ. ДД.ММ.ГГГГ. внес изменения в реестр требований кредиторов ООО»Эко Град» о переходе к Фонду требования ФИО2 о передаче жилого помещения, расположенного на 3 этаже общей площадью 32,5 кв.м. с проектным номером 15 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный суд по результатам торгов и заключенному договору купли-продажи арестованного заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в виде имущественного прав требования обратилась ФИО1 с заявлением об установлении требований в сумме 452880 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника. На момент подачи настоящего заявления, публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» осуществил выплаты участнику долевого строительства ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. включенных в реестр требований участников строительства на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым исполнило обязательства Застройщика перед участником строительства в полном объеме, в связи с чем, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано. Просил принять решение на усмотрение суда. ( л.д<данные изъяты>).

Третьи лица Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области ( представили возражения л.д.<данные изъяты>), Приокское РОСП, УФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Приокское РОСП ФИО5, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ( л.д. <данные изъяты>).

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.1 ГК РФ

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.3 ч.1 ГПК РФ

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила заключения договора на торгах, организация и порядок проведения торгов.

Согласно ст.448 ГК РФ

1. Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

2. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

3. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

5. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

6. Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что

1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст.449.1 ГК РФ

1. Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

2. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

3. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

4. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

5. В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

6. В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

7. В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из смысла статей 447, 448 и 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги проводятся путем осуществления определенных взаимосвязанных действий, а именно опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торга, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

По смыслу данных норм материального права в ее нормативном единстве с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно ст.87 ч.3 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ст.89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии со ст.93 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.154 Гражданского кодекса РФ

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

2. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

3. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.160 ГК РФ

1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.166 ГК РФ

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст.167 ч.1, 2 ГК РФ

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ

1.За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЭкоГра» ( «Застройщик» и ФИО2 ( «Дольщик») был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный трехэтажный жилой <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать Дольщику расположенную в доме на <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. ( л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, ФИО2 приобрел право требования на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, общей площадью 32,5 кв.м., этаж - 3, расположенную по адресу: <адрес>. ( л.д. <данные изъяты>

Цена договора составила <данные изъяты> руб.

Оплата по договору участия в долевом строительстве произведена за счет собственных и кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ( п.3.2. договора). ( л.д. <данные изъяты>).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭкоГра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. ( л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на основании ст.201.4 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включен в реестр требований участников строительства ООО «ЭкоГрад» с размером исполненных обязательств по договору в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается уведомлением и выпиской из реестра требований участников строительства. ( л.д. <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ от 29.07.2017г. № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий» выплата возмещения гражданам - участникам, строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от 29.07.2017г. № 218-ФЗ "О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в, размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещений в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью I настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ. Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства АО «Банк ДОМ.РФ» выплатил возмещение участникам долевого строительства объектов застройщика ООО «ЭкоГрад», в том числе и участнику долевого строительства ФИО3 было выплачено возмещение в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>).

Согласно ст.209.1 п.1.2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» При получении участником строительства, участником долевого строительства по требованию (части требования), включенному в реестр требований участников строительства, выплаты, произведенной Фондом в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства требования Фонда, приобретенные в результате осуществления выплаты возмещения в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2-2 настоящего Федерального закона.

На основании письма Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ. о произведенных выплатах АО «Банк ДОМ.РФ» по представлению конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ. АО НРК-Р.О.С.Т. ( реестродержатель) внес изменения в реестр требований кредиторов ООО «ЭкоГрад» о переходе к Фонду требования ФИО2 о передаче жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м. ( л.<данные изъяты>).

Заочным решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. с ФИО2 в пользу Банк ВТБ ( ПАО) взыскана задолженность по кредитным договорам, обращено взыскание на имущественное требование - квартиру, по адресу : <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м, определен способ реализации прав требования в виде продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. ( л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по делу №г., в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения : задолженность по кредитным платежам <данные изъяты> руб., обратить взыскание на имущественное право требования ( квартиру), взыскатель Банк ВТБ ( ПАО). ( <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП ФИО5 вынесено постановление о передаче арестованного имущества - имущественного права требования - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области для реализации путем проведения торгов, проводимых в форме аукциона. ( л.д. <данные изъяты>).

Согласно протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества в электронной форме, победителем торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества - имущественного права требования - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м признана ФИО1 Цена проданного имущества составила <данные изъяты> рублей. ( л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. оформлен протокол о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества №, на основании которого продавец ( Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области) передает в собственность покупателю (ФИО1), а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: имущественного права требования участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объект долевого строительства - квартира, проектная площадь 32,5 кв.м, этаж-3, кол-во жилых комнат- 1, строительный адрес: <адрес>. Зарегистрированное ограничение : ипотека, арестованное у ФИО2 За вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить <данные изъяты> руб. ( л.д.<данные изъяты> ).

Факт оплаты имущества в размере <данные изъяты> руб. ( с учетом ранее внесенного задатка в сумме <данные изъяты> руб.) подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.<данные изъяты>).

По результатам проведения торгов, ДД.ММ.ГГГГ. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и ФИО1 заключен договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества №, на основании которого вышеуказанное имущество - имущественное право требования участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объект долевого строительства - квартира, проектная площадь 32,5 кв.м, этаж-3, кол-во жилых комнат- 1, строительный адрес: <адрес>. передано в собственность покупателя - ФИО1. Стоимость имущества в сумме <данные изъяты> руб. покупателем полностью оплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ( п.2.3 договора). ( л.д. <данные изъяты>

На основании акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. имущественное право требования - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м, судебным приставом-исполнителем передано ФИО1 ( л.д<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании платежного поручения № денежная сумма в размере <данные изъяты> была перечислена взыскателю Банк ВТБ ( ПАО). ( <данные изъяты> ).

ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация договора купли-продажи № арестованного заложенного недвижимого имущества за №. ( л.д.<данные изъяты>).

Данные обстоятельства послужили основанием обращения ФИО1 в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в сумме <данные изъяты>. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

ДД.ММ.ГГГГ. конкурсным управляющим направлено уведомление об отказе ФИО1 в замене участника строительства ООО «ЭкоГрад» в реестре требований участников строительства ФИО2 на ФИО1 в отношении права требования передачи жилого помещения, поскольку на момент подачи заявления Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства осуществил выплату участнику долевого строительства ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., включенному в реестр требований участников строительства на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №, тем самым исполнило обязательство застройщика перед участником строительства в полном объеме. ( л.д. <данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в удовлетворении требований относительно включения их в реестр требований участников строительства ( кредиторов) должника отказано. ( л.д.<данные изъяты>).

В определении Арбитражного суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что поскольку Фонд в марте 2020 года исполнил обязательства застройщика, основанные на договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. перед первоначальным участником долевого строительства ФИО2, выплатив ему <данные изъяты> руб., к Фонду перешло требование о передаче жилого помещения по указанному договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, судом установлено, что на момент проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ., и заключения договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого являлось имущественное право требования в отношении объекта недвижимого имущества по договору участия в долевом строительстве- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имущественное право требования - квартиры перешло к Фонду ( ППК «Фонд развития территорий») и не принадлежало должнику ФИО2 ( исключенному из реестра требований участников строительства в связи с выплатой возмещения), поэтому имущественное право требования не могло являться предметом торгов и договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность реализации несуществующего, не принадлежащего должнику имущественного права требования, т.е. предметом торгов являлось несуществующее право.

При указанных обстоятельствах торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. на открытом аукционе по продаже арестованного заложенного имущества, принадлежащего должнику ФИО2 : имущественное право требования участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объект долевого строительства - квартира ( нежилое помещение), проектная площадь 32,5 кв.м, этаж-3, количество жилых комнат-1, строительный адрес: <адрес> - по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Эко Град», а также протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, и договор № купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. следует признать недействительными.

В соответствии со ст.167 ч.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ

Согласно ст.237 ГК РФ

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, проведение публичных торгов по продаже имущества должника направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества, на возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену, на возникновение у взыскателя права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества должника на торгах.

То обстоятельство, что в силу принудительного характера продажи имущества от имени продавца выступает не собственник этого имущества, а организатор торгов, у которого не возникает право собственности ни в отношении продаваемого имущества, ни в отношении вырученных от продажи средств, существа указанных выше многосторонних отношений не меняет, равно как и то, что получатели денежных средств - кредиторы должника - могут быть и прямо не названы в договоре, заключаемом по результатам проведения торгов.

По смыслу положений приведенной нормы права п.2 ст.167 ГК РФ денежные средства должны быть возвращены теми лицами, которыми они получены по результатам торгов.

Принимая во внимание, что денежные средства были перечислены взыскателю ПАО «Банк ВТБ», суд применяет последствия недействительности сделки в виде взыскания в пользу ФИО1 с Банка ВТБ ( ПАО), полученных истцом по договору № купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, как государственный орган, на который возложены полномочия по организации торгов в целях реализации имущества в исполнительном производстве, не может быть обременен обязанностью возврата уплаченных покупателем денежных средств, в условиях отсутствия на его стороне какой-либо экономической выгоды, Росимущество не получили в свою собственность никаких денежных средств.

Требования истца ФИО1 о взыскании убытков в виде разницы между внесенными денежными средствами и стоимостью аналогичной квартиры согласно представленного отчета № об оценке рыночной стоимости квартиры (л.д.<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из содержания ст.10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ следует, что право на взыскание убытков имеет участник долевого строительства, правоотношения с которым регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ.

В данном случае, у истца ФИО1 не возникло право требования убытков, поскольку определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. истцу в удовлетворении требований относительно включения их в реестр требований участников строительства ( кредиторов) по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность объекта долевого строительства - квартиры, взамен дольщика ФИО2, - отказано. К ФИО1 не перешло имущественное право требования жилого помещения по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Способом защиты и восстановления нарушенных прав ФИО1 является применение последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не было представлено доказательств того, что ею понесены или будут понесены какие-либо расходы для восстановления нарушенного права, что является необходимым элементом при удовлетворении требований о возмещении убытков.

Ответчиком ПАО «Банк ВТБ» заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ч.1 ГК РФ

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.181 ч.2 ГК РФ

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

К спорным правоотношениям применим пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, судом принято во внимание, что на момент заключения договора № купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. истцу ФИО1 не было известно, что имущественное право требования о передаче квартиры не принадлежит ФИО2

О нарушении своего права ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ., когда было вынесено определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № № об отказе ФИО4 в удовлетворении требований относительно включения их в реестр требований участников строительства ( кредиторов) по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче в собственность объекта долевого строительства - квартиры, после чего ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в суд с иском.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, истцом ФИО1 не пропущен.

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Публично-правовой компании «Фонд Развития Территорий», ФИО2, Филиалу № 6318 "Нижегородский» Банка ВТБ (ПАО), истцу следует отказать, как предъявленным к ненадлежащим ответчикам.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать недействительными торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ. на открытом аукционе по продаже арестованного заложенного имущества, принадлежащего должнику ФИО2 : имущественное право требования участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объект долевого строительства - квартира ( нежилое помещение), проектная площадь 32,5 кв.м, этаж-3, количество жилых комнат-1, строительный адрес: <адрес> - по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ООО «Эко Град», а также протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ. о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества.

Признать недействительным договор № № купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.: имущественное право требования участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объект долевого строительства - квартира ( нежилое помещение), проектная площадь 32,5 кв.м, этаж-3, количество жилых комнат-1, строительный адрес: <адрес>, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и ФИО1. Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, уплаченные на основании протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ. о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества и договора № № купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора № № купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании убытков, ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И.Кшнякина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →