Дело № 2а-2674/2023

УИД 74RS0030-01-2023-002903-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 08 декабря 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Ильгамовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Правобережному РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - ГУФССП по Челябинской области), Правобережному РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, выразившегося в несвоевременном принятии мер о принудительном исполнении решении суда, несвоевременном уведомлении взыскателя о ходе исполнительного производства, возложении обязанности принять меры для принудительного своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование иска указано, что в Правобережном РОСП г. Магнитогорска Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 785445 рублей, однако, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, полный комплекс мер, направленных на взыскание данной задолженности, судебным приставом не предпринимался. Кроме того, взыскателю не поступают никакие процессуальные документы, свидетельствующие о деятельности судебного пристава-исполнителя, направленной на взыскание денежных средств.

Административный истец ФИО1, принимавшая участие в судебном заседании посредством ВКС, доводы, изложенные в административном иске, поддержала, просила требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежаще, в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласилась, указала, что в Правобережном РОСП г.Магнитогорска на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 785445 рублей. В рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, в ходе которого совершены исполнительские действия. Направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. По данным УГИБДД МВД России по Челябинской области за должником транспортное средство не зарегистрировано. Вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника в ПАО "Сбарбанк". Установлено, что должник перешел для получения пенсии в ПАО Банк "ВТБ", после установления данных обстоятельств вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в ПАО Банк "ВТБ".

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время из пенсии должника на депозите службы судебных приставов находятся денежные средства, поступившие из пенсии должника, которые в ДД.ММ.ГГГГ были распределены на счет истца.

Заинтересованное лицо ФИО3, представители заинтересованных лиц ПАО "Сбербанк", ПАО Банк "ВТБ" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по решению Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 марта 2023 года, в Правобережном РОСП г. Магнитогорска возбужденно исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 785445 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства были произведены направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, совершен акт выхода по месту регистрации должника.

Согласно ответу ГИБДД г.Магнитогорска за должником транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты ФИО1 распределены денежные средства в размере 10018 рублей 43 копеек.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, направлены запросы в ГИБДД, ЗАГС, УФМС, налоговые органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации, обращено взыскание на пенсию должника, принято постановление о временном ограничении на выезд должника, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

Вопреки доводам административного истца, положения статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Руководствуясь ст.175, ч.2 ст.177, ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Правобережному РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.