Дело № 2-7966/2023 (2-3720/2020)

УИД: 77RS0003-02-2021-002204-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 29 августа 2023 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Волковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7966/2023 (2-3720/2020) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО3, взыскать с ФИО2, наследницы умершей ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 264,73 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 285,29 руб.

В обосновании иска истец ссылается на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 61 620 руб., на срок 18 месяцев под 20,8% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами до полного погашения. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 104 264,73 руб., включая просроченные проценты в размере 59 294,65 руб., просроченный основной долг в размере 44 408,56 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 53,14 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 5085,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО3, является ФИО2, в связи с чем, она отвечает по обязательствам наследодателя ФИО3, в том числе по задолженности, образовавшейся по кредитному договору заключенному с ПАО Сбербанк.

Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 61 620 руб., на срок 18 месяцев под 20,8% годовых.

Банк выполнил условия договора в полном объеме и надлежащим образом предоставив заемщику предусмотренную договором денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами до полного погашения.

Как указывает истец, заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого у нотариуса города Москвы ФИО5, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст. 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, именно ФИО2, должна отвечать по обязательствам наследодателя ФИО3, в том числе по задолженности, образовавшейся по кредитному договору заключенному с ПАО Сбербанк.

Согласно приведенному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 264,73 руб., включая просроченные проценты в размере 59 294,65 руб., просроченный основной долг в размере 44 408,56 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 53,14 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 5085,38 руб.

В судебном заседании ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок требования об оплате задолженности ФИО3, определенный самим истцом, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, определением Бутырского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ответчика ФИО3

Таким образом, истец узнал о смерти заемщика не позднее ДД.ММ.ГГГГ и мог предъявить соответствующие требования к наследнику, однако исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу правовой позиции, изложенной в ч. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд в удовлетворении данных исковых требований отказывает.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по государственной пошлине возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк и ФИО3, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 104 264,73 рубля, состоящей из: просроченные проценты - 59 294 рубля 65 копеек; просроченный основной долг 44 408 рублей 56 копеек; неустойка за просроченные проценты 53 рубля 14 копеек; неустойка за просроченный основной долг 508 рублей 38 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 285, 29 руб. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 26.10.2023.

Судья: ПОДПИСЬ А.В. Заякина