Производство №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Барташевич А.В.,

при секретаре Цыганок О.С.,

с участием ситца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, марка автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Передача автомобиля произведена по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ был передан ответчику на основании подисанного сторонами акта приема-передачи. Согласно п. 2.5. договора аренды арендатор не имеет права передавать управление автомобилем третьему лицу, в том числе работникам ГИБДД работникам штрафстоянок и <адрес> не имеет права сдавать автомобиль в субаренду. Допуск второго водителя к управлению автомобилем разрешается только с согласия Арендодателя, что оформляется путем аналогичного договора аренды со вторым водителем. Арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок, в комплектации и в состоянии, указанном в приложении, с учетом нормального износа, с полным топливным баком и в чистом виде (п. 2.1.8. договора). Арендатор обязан в полном объеме и за свой сет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой либо повреждением автомобиля, (п. 4.4. договора). Ответчик, в нарушение условий п. 2.1.5. договора аренды передал право управления транспортным средством третьему лицу без согласия истца. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>-<адрес>-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (съезд с дороги) с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения переднего бампера, заднего бампера, переднего левого крыла, капота, заднего правого крыла и другие, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированными в ГИБДД МО МВД России «Белогорский». Согласно Отчета № об определении стоимости ремонта АТМС <данные изъяты> гос. № ООО «Амурский экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из рыночной стоимости автомобиля - <данные изъяты> рублей и стоимости годных остатков - <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб, на которую действий ответчика по возмещению ущерба не последовало. Кроме того, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей; юридических услуг по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты> рублей; почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу ущерб по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме просит их удовлетворить. Пояснила, что ей известно что ФИО5 изменила фамилию на ФИО6, она как собственник автомобиля не разрешала передавать управоение автомобилем другим лицам кроме ФИО5 согласно договора.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, об уважительных причинах неявки суд не известили. На основании ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с согласия истца.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет-сайте Белогорского городского суда <адрес>.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56 - 67 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборот или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно ст. ст. 644 - 645 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта; а также своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Статья 622 ГК РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на ФИО6, что подтверждается сведениями с ОВМ МО МВД России «Белогорский».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО7 был заключен письменный договор аренды транспортного средства без экипажа автомобиля <данные изъяты> гос. №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт приемки-передачи транспортного средства. Акт подписан сторонами без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>-<адрес>-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (съезд с дороги) с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения переднего бампера, заднего бампера, переднего левого крыла, капота, заднего правого крыла и другие, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно Отчета № об определении стоимости ремонта АТМС <данные изъяты> гос. № ООО «Амурский экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из рыночной стоимости автомобиля - <данные изъяты> рублей и стоимости годных остатков - <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.5. договора аренды арендатор не имеет права передавать управление автомобилем третьему лицу, в том числе работникам ГИБДД работникам штрафстоянок и пр. Арендатор не имеет права сдавать автомобиль в субаренду. Допуск второго водителя к управлению автомобилем разрешается только с согласия Арендодателя, что оформляется путем аналогичного договора аренды со вторым водителем. Арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок, в комплектации и в состоянии, указанном в приложении, с учетом нормального износа, с полным топливным баком и в чистом виде (п. 2.1.8. договора). Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой либо повреждением автомобиля, (п. 4.4. договора).

Ответчик ФИО2 в нарушение условий п. 2.1.5. договора аренды передала право управления транспортным средством третьему лицу без согласия истца. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>-<адрес>-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (съезд с дороги) с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя ФИО4.

Как предусмотрено статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного Кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями пункта 1 и пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекс Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекс Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом представлен отчет составленный ООО «Амурский экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости ремонта АТМС <данные изъяты> гос. № ООО «Амурский экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из рыночной стоимости автомобиля - <данные изъяты> рублей и стоимости годных остатков - <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П указано, что для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон (ФЗ N 40-ФЗ) предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Представленный истцом отчет не вызывает у суда сомнений в его достоверности и признается допустимым доказательством.

Стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что восстановление нарушенных прав истца возможно в меньшем размере. С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку расходы истца подтверждены документально, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; по оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей; юридических услуг по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа 268700 рублей, расходы по оплате отчета об определении стоимости ремонта в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5887 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, всего взыскать 287237 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в Амурский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Барташевич А.В.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.