№
УИД - 03MS0№-97
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года город Уфа РБ
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Корниловой Е.П.,
при секретаре Юлдашевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «БашРТС» о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «БашРТС» ФИО1, представителя истца ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «БашРТС» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком заключен типовой договор предоставления коммунальных услуг «отопление» и «горячая вода». ООО «БашРТС» является исполнителем коммунальной услуги «отопление» и «горячая вода». С ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставляет услуги ненадлежащего качества, а именно, температура горячей воды не соответствует СанПин ДД.ММ.ГГГГ-09. Согласно отчету параметров потребления тепла, температура на вводе в дом не соответствует п. 2.4 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-09, а именно температура горячей воды в местах водоразбора ниже 600С. По расчетам истца в период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «БашРТС» излишне начислили 18 044,25 руб. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о необходимости проверить корректность начисления за горячее водоснабжение, однако требования истца удовлетворены не были.
Истец просит суд взыскать с ООО «БашРТС» излишне начисленную сумму в размере 18 022,13 руб., обязать ответчика снизить размер платы за коммунальные услуги, равные штрафу в размере <данные изъяты> от излишне начисленной суммы в размере 9 022,12 руб., неустойку в размере 19 591,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 24 000,00 руб., штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Решением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ООО «БашРТС» о защите прав потребителей – удовлетворены частично. С ООО «БашРТС» в пользу ФИО3 взыскана излишне начисленная сумма в размере 18 022,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 19 591,43, руб., компенсация морального вреда в размере 2 000,00 руб., штраф в размере 24 317,84 коп. На ООО «БашРТС» возложена обязанность снизить размере начисленной ФИО3 платы за коммунальные услуги в размере штрафа, установленного в соответствии с ч. 6, 7 ст. 157 Жилищного кодекса РФ в сумме 9 022,12 руб. С ООО «БашРТС» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 899,00 руб.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ООО «БашРТС» подал апелляционную жалобу, согласно которой просил отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «БашРТС» о защите прав потребителей отказать.
Истцом ФИО3 также подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, просила отменить решение и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца Беспалый А.В. судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, просил отказать.
Представитель ответчика ООО «БашРТС» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу, при данной явке.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В качестве доводов для отмены решения податели жалоб указывали на неправильное определение обстоятельств и неправильное применение норм материального права.
Выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отношения между потребителями и исполнителями по поставке тепловой энергии регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 3 ст. 1 и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона. Никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 года (далее по тексту Правила № 354 от 06.05.2011 года), устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.
В соответствии с п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ и п. 150 Правил № 354 от 06.05.2011 года).
Согласно п. 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, заключением эксперта).
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра.
Согласно предписанию № ЦО-19-271-072 Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору были проведены внеплановые выездные проверки, в ходе которых установлено, что в <адрес> температура горячей воды при сливе в течение трех минут в ванной (точка водоразбора) составила +42,1°С. Температура горячей воды на вводе в дом в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации ООО «БашРТС» составила +53,0°С.
По результатам проверки вынесено постановление № о привлечении ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 000руб.
Факт нарушения ответчиком прав истца на получение коммунальной услуги надлежащего качества подтверждается материалами дела, в том числе письмами управляющей компании в адрес ответчика, отчетами потребления тепла.
Согласно писем АО «УЖХ Октябрьского района г. Уфы» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «БашРТС» в связи с многочисленными жалобами жителей многоквартирных домов, в том числе по <адрес>, на несоответствие параметров горячей воды, АО «УЖХ Октябрьского района г. Уфы» просит привести параметры горячего водоснабжения в токе поставки в соответствии с СанПиН 2.1.4.2469-09.
В соответствии с п.2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм (СанПин 2.1.4.2496-09) температура горячей воды в местах водозабора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.
Из отчетов потребления тепла за период с ДД.ММ.ГГГГ года многоквартирного дома, представленных истцом в копиях видно, что в ноябре средняя температура воды, была ниже установленных нормативных.
Суд первой инстанции обоснованно учел, что представленные ответчиком размеры отклонений температуры ГВС за отдельные периоды согласуются с представленными истцом отчетами и согласно представленных истцом сведений, средняя температура с ДД.ММ.ГГГГ составила 56,6°С, согласно представленных ответчиком данных за аналогичный период составила 56,2 °С.
В соответствии с п. 98 Правил № 354 от 06.05.2011 года при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Согласно Приложению №1 к Правилам № 354 от 06.05.2011 года, допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании:в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°С.
Также за каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно п. 42 Правил № 354 от 06.05.2011 года размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.
Истцу установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду.
Проанализировав представленные доказательства, мировой судья пришел к верному выводу, что исходя из того, что услуги по предоставлению горячей воды ответчиком истцу оказывалась ненадлежащего качества, соответственно, истец имеет право на перерасчет выставленных ответчиком счетов по услуге «горячая вода».
Поскольку за отступление на каждые 3 °С размер платы за услугу снижается на 0,1 % от суммы оказанной услуги, то соответственно, сумма за оплату услуги «горячая вода» должна быть пересчитана.
Истцом в суд первой инстанции представлен подробный расчет заявленных требований на сумму 18 022,13 руб. за каждый месяц с ноября 2019 года по февраль 2021 года, при этом в расчете учтены температура за каждый день в месяце, количество часов отклонения температуры, снижение температуры воды в часах в процентом соотношении, примененная процентная ставка для перерасчета с учетом фактической температуры. Представленный истцом расчет судом первой инстанции признан верным и обоснованным.
При этом, суд первой инстанции обоснованно не согласился с расчетом ответчика за ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку такой расчет противоречит Правилам № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного мировой судья пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца к ООО «БашРТС» о взыскании излишне уплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ за услуги горячего водоснабжения в размере 18 022,13 руб.
В соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных названной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 названного закона.
По смыслу указанных норм, недостатки оплачиваемой собственником помещения услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном доме, должны быть устранены исполнителем (ответчиком) в разумный срок по согласованию с собственником жилого помещения.
Несоблюдение этой обязанности со стороны исполнителя влечет за собой ответственность по уплате собственнику жилого помещения как потребителю соответствующей услуги, неустойки, исчисляемой по правилам статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Достаточным основанием для взыскания неустойки за ненадлежащее оказание услуг по горячему водоснабжению являются факты обращения потребителя с требованием об устранении выявленного недостатка и несвоевременность его устранения.
С учетом того, что факт ненадлежащего оказания услуг нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании неустойки подлежали удовлетворению.
В силу положений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере оказанной услуги в размере 19 591,43 руб.
Заявленный истцом размер неустойки также не оспаривался ответчиком, ходатайств для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки ответчиком не заявлялось, в связи с чем, признавая ее полностью соразмерной последствиям нарушения обязательства, а расчет задолженности, не оспоренной ответчиком, обоснованным и арифметически верным, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правая оценка, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Частично удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, мировой судья правомерно исходил из того, что в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определен мировым судьей в размере 2 000,00 рублей
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" "Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков".
Признав доказанным факт нарушением прав истца как потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, а также требований закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, мировой судья верно определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.
Так же мировой судья суд, верно определил размер взыскиваемого штрафа, правильно применив нормы действующего материального права, принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика.
При таких обстоятельствах, исходя из доводов жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что разрешая спор, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал должную оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на основе их полного и всестороннего исследования каждого в отдельности и в их совокупности, выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Баш РТС» ФИО1, представителя истца ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья подпись Е.П. Корнилова