№ 2-3-8/2023(2-3-175/2022)
64RS0004-03-2022-000340-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года р.п. Духовницкое Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,
при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М.В.Г. о взыскании в порядке наследования задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и М.В.Г. заключён договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт». Карта выдана заёмщику и активирована посредством совершения по ней расходных операций. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путём размещения на счёте карты суммы денежных средств в размере не менее минимального платежа. Банк выполнил свои обязательства по договору. Заёмщик свои обязательства перед Банком надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 45 218 рублей 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ М.В.Г. умер, в связи с чем истец просит взыскать с наследников заёмщика задолженность договору о предоставлении и обслуживании карты и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 556 рублей 57 копеек.
С согласия истца в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО1, принявшая наследство после смерти заёмщика М.В.Г.
Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту её регистрации. Судебные извещения, направленные ответчице по указанному адресу, возвращены в Балаковский районный суд Саратовской области за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 165.1 ГК РФ, суд считает ответчицу ФИО1 извещённой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (статьи 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, истец представил в суд: копию анкеты к заявлению М.В.Г. (л.д. 11-12), копию паспорта М.В.Г. (л.д. 13), копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), выписку из лицевого счёта М.В.Г. (л.д. 22-23), копию условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 16-20).
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям статей 432, 434, 820 ГК РФ составлен в письменной форме, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.
Судом установлен факт реального исполнения кредитором АО «Банк Русский Стандарт» своих обязательств по предоставлению кредита заёмщику, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счёта М.В.Г. (л.д. 22-23).
Заёмщик М.В.Г. воспользовался кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счёту, однако платежи по нему производил с нарушением, в связи с чем образовалась задолженность в размере 45 218 рублей 95 копеек, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 9-10).
ДД.ММ.ГГГГ М.В.Г. умер (л.д. 41). Как следует из материалов наследственного дела, наследником умершего является его супруга ФИО1 (л.д. 42, 43, 44, 54).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
Из материалов наследственного дела следует, что в состав принятого наследства входит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 54).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 755 998 рублей (л.д. 91-109).
Заключение эксперта является обоснованным, исследования и выводы эксперта изложены в заключении последовательно и понятно, ответы на поставленные судом вопросы содержат исчерпывающий объём информации и изложены в доступной форме, являются конкретными. Заключение выполнено в пределах компетенции и в соответствии с требованиями закона. Эксперт имеет высшее образование, соответствующую квалификацию и достаточный опыт работы для проведения данных экспертиз. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы отсутствуют.
Размер задолженности наследодателя по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества. Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти М.В.Г. в установленном законом порядке, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объёме.
В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Определением от 22 декабря 2022 года по инициативе суда по делу назначена оценочная экспертиза. Стоимость экспертизы составила 22 000 рублей (л.д. 85).
В соответствии с частью 2 статьи 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Согласно подпункту 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (далее Закон) судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
Управление Судебного департамента в Саратовской области является органом Судебного департамента (пункт 1 статья 13 Закона), осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов Саратовской области, а также, в пределах своей компетенции, финансирует районные суды в Саратовской области (статья 14 Закона).
Толкование вышеуказанных правовых положений позволяет прийти к выводу о том, что финансирование судебных издержек по делам, рассматриваемым районными судами, отнесенных на счет федерального бюджета, осуществляется Управлением Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.
Следовательно, расходы по проведению судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу в размере 22 000 рублей подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 218 рублей 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 556 рублей 57 копеек.
Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр» плату за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 22 000 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2023 года.
Судья