№ 2-294/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июня 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит согласно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиям выделить в свою собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: адрес, взыскать с ответчика 2 480 000 руб. от продажи помещения «Апартамент» № 155 по адресу: адрес, приобретенного в браке, взыскать с ответчика 1/2 долю денежных средств в размере 633 673 руб., оплаченных в период брака по кредитным договорам за квартиру по адресу: адрес.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.07.2013г. сторонами заключен брак. Брак расторгнут 14.12.2020г. Ответчиком до заключения брака была приобретена квартира по адресу: адрес на основании договора участия в долевом строительстве жилья. Цена договора была установлена в размере 2 027 140 руб. и оплачена ФИО2 за счет кредитных средств по кредитному договору от 21.02.2012 г. № ..., заключенному между ФИО2 и адрес «Первый Дортрансбанк», а оставшаяся часть из личных денежных средств ФИО2 Денежные средства в размере 1 267 347 руб. по кредитному договору были оплачены в период брака. Таким образом, в период брака долг по кредиту в счет исполнения обязательств погашался за счет денежных средств, являющихся общим имуществом супругов.
14.01.2020 года истец оформила нотариальное согласие на продажу на условиях ФИО2 и по его усмотрению, за цену на его усмотрение нажитого в браке имущества, состоящего из: помещение «Апартамент» № 155, находящееся по адресу: адрес. Ответчик о том, что совершил продажу указанного объекта, истцу не сообщил, денежные средства в размере 1/2 доли от продажи имущества, которое было приобретено совместно в браке, истцу не передал. Согласно выписке из ЕГРН от 25.05.2021г. сейчас собственником помещения «Апартамент» № 155 является иное лицо. Указанный объект был продан за 4 960 000 руб. по договору купли-продажи от 16.03.2020 г.
Ответчик фио обратился со встречным иском к ФИО1 в котором просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму в размере 2 500 000 руб. в качестве компенсации за внесенные личные денежные средства для оплаты квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио который первоначально заявленные требования, в том числе, уточненные, поддержал, во встречном иске просил отказать.
Ответчик фио, а так же его представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначально заявленных требований, в том числе, уточненных, по доводам, изложенным в возражениях, встречные требования с учетом уточнения, поддержали.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ, п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паевых вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с ч. 6 ст. 38 СК РФ в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 адрес Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, с 27.03.2013г. стороны состояли в браке. 14.12.2020г. решением Мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району адрес брак расторгнут.
В период брака 22.08.2018г. сторонами на основании договора купли-продажи приобретено помещение, общей площадью 47,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером .... Право собственности оформлено на ФИО2
Против раздела указанного имущества по 1/2 доли ответчик в ходе рассмотрения дела не возражал.
Таким образом, разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества – нежилого помещения по адресу: адрес, суд приходит к выводу о разделе данного помещения и признания за каждой из сторон по ½ доли в праве собственности на спорное нежилое помещение.
Также из материалов дела следует, что до заключения брака ФИО2 была приобретена квартира по адресу: адрес на основании договора участия в долевом строительстве жилья № ...26.04.2011г. и дополнительного соглашения № 1 к нему от 21.02.2012г., заключенного между ОАО «Кировская ССК» и ФИО2
Стоимость указанной квартиры составила сумму в размере 2 027 140 рублей.
Денежные средства в размере 1 020 520 рублей были оплачены ответчиком до брака на свои личные денежные средства, что сторонами не оспаривалось.
Оставшаяся часть денежных средств в размере 1 006 620 рублей была оплачена ФИО2 за счет кредитных денежных средств, предоставленных ФИО2 на основании кредитного договора № ... от 21.02.2012 г., заключенного с адрес «Первый Дортрансбанк» (адрес) на срок 84 месяца.
Согласно уведомлению заемщика о суммах уплаченных платежей по кредитному договору № ... от 21.02.2012 г. за период с 30.04.2012г. по 18.08.2017г. по кредитному договору уплачено 1 006 620 рублей в счет основного долга и 300 727,12 рублей в счет уплаты процентов.
фио указывает, что в период брака обязательства по данному кредитному договору ФИО2 исполнялись обоими супругами, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 в свою пользу ½ денежных средств от уплаченных платежей в размере 633 673 рубля.
Разрешая требование ФИО1 о взыскании ½ доли денежных средств, уплаченных в период брака по кредитному договору, заключенному для оплаты квартиры ФИО2, расположенной по адресу: адрес, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных сторонами документов следует, что погашение долга по вышеуказанному кредитному договору, являющемуся личным обязательством ФИО2 произведено в период брака с фио При этом, ФИО2 не представлены допустимые доказательства тому, что платежи по указанному кредитному договору производились в полном объеме за счет его личных средств. При этом ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что денежные средства вносились в кассу банка в счет погашения кредита по договоренности матерью фио Между тем, относимых и допустимых доказательств того, что это были личные средства ФИО2, в том числе полученные от аренды данного помещения, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, часть денежных средств в сумме 633 673 рубля, внесенных за счет общих средств супругов на погашение долга одного из супругов – ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца.
Также согласно материалам дела, в период брака 31.05.2018г. между ООО «ПСФ «КРОСТ» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве, на основании которого им приобретено нежилое помещение (апартамент), расположенный по адресу: адрес.
16.03.2020г. ФИО2 продано вышеуказанное нежилое помещение за 4 960 000 рублей.
Согласно реестровому делу, ФИО1 было дано нотариально оформленное согласие на продажу вышеуказанного нежилого помещения, составленное 14.01.2020г.
Из объяснений сторон следует, что фактически семейные отношения между сторонами были прекращены в дату расторжения брака, т.е. 14.12.2020г., таким образом, спорное нежилое помещение было продано в период брака.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации за нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, поскольку имущество приобретено и продано в период брака, соответственно денежные средства поступили в общий бюджет семьи, и доказательств того, что полученные от продажи денежные средства были использованы ФИО2 не на нужды семьи фио не представлено.
Разрешая встречные исковые требования ФИО2 судом установлено, что 09.09.2013г. сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес.
Указанная квартира приобретена супругами на основании договора об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на данную квартиру зарегистрировано 22.11.2013г. в общую совместную собственность сторон.
Согласно договору уступки стоимость квартиры составила 4 914 700 рублей. 500 000 рублей были оплачены за счет личных средств сторон. 4 414 700 рублей за счет средств, представленных сторонам в кредит ОАО «Сбербанк России».
фио указывает, что денежные средства в размере 2 500 000 рублей были внесены им за счет личных средств, полученных на основании договора дарения денежных средства, заключенного с его матерью фио
В подтверждение указанных обстоятельств ФИО2 представлена копия договора дарения денежных средств фио ФИО2 в сумме 2 680 000 рублей от 24.04.2015г., выписка из ВТБ банка по счету фио согласно которой 21.04.2015г. на ее счет поступила сумма в размере 2 680 000 рублей от продажи квартиры и 24.04.2015г. снята фио со счета, выписка по счету ФИО2 согласно которой 27.04.2015г. ФИО2 на свой счет (вклад) в адрес Банк» внесены денежные средства в размере 1 301 000,38 рублей, выписка по счету (вкладу) ФИО1 в адрес Банк», согласно которой 27.04.2015г. ею на свой счет внесена сумму в размере 1 200 000 рублей.
Вместе с тем из представленных документов однозначно невозможно идентифицировать денежные средства, за счет которых была произведена частичная оплата спорного имущества. Таким образом, учитывая, что факт внесения личных средств в счет оплаты квартиры, расположенной по адресу: адрес ФИО2 не подтвержден, оснований для удовлетворения его встречных исковых требований о взыскании денежных средств в размере 2 500 000 рублей суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1, признав доли в совместно нажитом имуществе равными.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в помещении по адресу: адрес, прекратив право собственности ФИО2 на указанную долю.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 633 673 рублей, в остальной части требований ФИО1 отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья Беднякова В.В.