Решение по делу № 2-617/2025 от 10.04.2025 - о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, возврате земельного участка.

УИД 58RS0018-01-2025-000393-55 № 2-617/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 г. г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бариновой Н.С.

при секретаре судебного заседания Викуловой Д.А.

с участием представителя истца Управления муниципального имущества г. Пензы ФИО1, действующего по доверенности, представителя ответчика ФИО2 адвоката Сопина Н.А., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Управления муниципального имущества г. Пензы к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, возврате земельного участка,

установил:

Управление муниципального имущества г. Пензы обратилось в суд с названным иском, указав, что 23 марта 2005 г. между истцом и ФИО на основании постановления главы администрации Адрес от Дата Номер заключен договор аренды земельного участка Номер , по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером Данные изъяты площадью 943 кв.м, расположенный по адресу: Данные изъяты. Участок представлен для проектирования и строительства одноквартирного жилого дома (пункт 1.2 договора аренды). Срок действия договора аренды – по 10 февраля 2008 г. (пункт 3.1 договора аренды). Арендная плата – 603,52 руб. в год, 50,29 руб. – в месяц (пункт 3.4 договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды, в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также при изменении вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с пунктом 1.2 договора) арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке.

Согласно приложению к договору аренды земельного участка расчет арендной платы для арендатора ФИО составляет 603,52 руб. в год, с 1 января 2019 г. размер арендной платы - 10 509,28 руб. в год, с 1 января 2020 г. размер арендной платы – 10 824,56 руб. в год, с 1 января 2021 г. размер арендной платы – 11 225,07 руб. в год.

6 февраля 2008 г. Управление муниципального имущества г. Пензы (арендодатель) и ФИО (арендатор) заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 23 марта 2005 г. № 6507, согласно пункту 3.3 которого арендная плата за пользование участком с 1 января 2008 г. составляет 3011,75 руб. в год, 250,98 руб. в месяц.

9 августа 2008 г. ФИО (арендатор) и ФИО2 (новый арендатор) заключили договор уступки прав требований и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23 марта 2005 г. № 6507, по условиям которого арендатор уступает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора, принадлежащие арендатору по договору аренды земельного участка от 23 марта 2005 г. № 6507.

Согласно пункту 1.2 договора уступки по договору аренды арендодатель передал арендатору право аренды с 10 февраля 2005 г. по 10 февраля 2009 г. земельного участка для проектирования и строительства одноквартирного жилого дома, площадью 943 кв.м из земель населенных пунктов, кадастровый Номер , расположенного по адресу: Данные изъяты

Пунктом 1.3 договора уступки по договору аренды установлено, что арендная плата по договору аренды земельного участка от 23 марта 2005 г. № 6507 за период с 1 августа 2008 г. уплачивается новым арендатором.

Пунктом 2.3.6 договора аренды установлено, что арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенными договором и последующими изменениями, и дополнениями к нему.

В соответствии с пунктом 6.3 договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при следующих основаниях: невнесение арендной платы в течение двух и более месяцев независимо от ее последующего внесения. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора аренды - не исполнял свою обязанность по своевременному внесению арендной платы.

За арендатором образовалась задолженность за период с декабря 2023 г. по декабрь 2024 г. в размере 11 385,09 руб.

Полагает, что данный факт является основанием для расторжения договора аренды.

Кроме того, согласно пункту 5.1 договора аренды, в случае нарушения арендатором пунктов 3.7, 3.8 договора начисляются пени в размере 0,3% невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Арендатору были начислены пени за период с 6 декабря 2023 г. по 6 декабря 2024 г., которые составили 6263,57 руб.

Управлением муниципального имущества г. Пензы в адрес ответчика направлена претензия от 17 ноября 2023 г. № 7-3346 с предложением в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени за просрочку обязательства, однако ответчик до настоящего времени оплату не произвел.

На основании изложенного, Управление муниципального имущества г. Пензы просило суд взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Пенза» 17 648,66 руб., в том числе задолженность за период с декабря 2023 г. по декабрь 2024 г. в размере 11 385,09 руб., пени за период с 6 декабря 2023 г. по 6 декабря 2024 г. в размере 6263,57 руб., расторгнуть договор аренды земельного участка от 23 марта 2005 г. № 6507, обязать ФИО2 возвратить в муниципальную собственность земельный участок с кадастровым номером Данные изъяты площадью 943 кв.м, расположенный по адресу: Данные изъяты взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 259,20 руб.

В судебном заседании представитель истца Управления муниципального имущества г. Пензы ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Сопин Н.А., действующий по ордеру, с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. Пояснил, что на спорном земельном участке возведен объект незавершенного строительства. В августе 2022 г. ФИО2 перенес тяжелое заболевание, в связи с чем длительное время находился на лечении, в силу состояния здоровья не мог исполнять обязанность по своевременному внесению арендной платы. В настоящее время ответчиком произведена оплата по договору аренды: задолженность, взысканная решением Ленинского районного суда г. Пензы от 30 августа 2024 г. по делу № 2-2521/2024 за период с июня 2021 г. по ноябрь 2023 г. в размере 50 711,96 руб. списана по исполнительному производству со счета ответчика в полном объеме. Также 28 марта 2025 г. произведена оплата суммы основного долга за период с декабря 2023 г. по декабрь 2024 г. в размере 11 385,09 руб. Просил уменьшить сумму пени за просрочку исполнения обязательств, применив положения статьи 333 ГК РФ, до 1000 руб. Указал, что договор аренды является действующим, спорный земельный участок не может быть возвращен до разрешения вопроса о судьбе расположенного на нем объекта недвижимости.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно решению Пензенской городской Думы от 29 мая 2009 г. № 55-6/5 Управление муниципального имущества г. Пензы наделено полномочиями Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и Управления муниципального имущества администрации г. Пензы по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Пензы, а также по сделкам, предметом которых являются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании пункта 1.1 статьи 44.1 Устава города Пензы Управление муниципального имущества г. Пензы осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы.

Согласно пункту 1.8 Положения об Управлении муниципального имущества г. Пензы, утвержденного постановлением администрации города Пензы от 16 сентября 2019 г. № 1775 Управление вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности по входящим в его компетенцию вопросам, выступать истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2.7 Положения Управление муниципального имущества г. Пензы заключает от имени муниципального образования сделки, связанные с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, в том числе сделки по купле-продаже, передаче в аренду, передаче в безвозмездное пользование, передаче в доверительное управление муниципального имущества города Пензы, соглашений об установлении сервитута, предметом которых являются земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Пензы, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах города Пензы.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Исходя из требований статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации г. Пензы от 10 февраля 2005 г. № 218/8 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и ФИО заключен договора аренды земельного участка от 23 марта 2005 г. № 6507, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый номер Номер , площадью 943 кв.м, находящийся по адресу: г. Данные изъяты участок предоставляется для проектирования и строительства одноквартирного жилого дома (пункт 1.2).

Договор действует по 10 февраля 2008 г. и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 3.1), условия договора распространяются на отношения с 10 февраля 2005 г., с указанной даты начисляется арендная плата (пункты 3.2, 3.3). В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на неопределенный срок (пункт 6.1).

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата за земельный участок составляет 603,52 руб. в год (50,29 руб. в месяц).

В соответствии с пунктом 3.7 договора арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, за который производится платеж.

Пунктом 3.6 договора аренды предусмотрено, что в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, г. Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также при изменении вида деятельности арендатора (в рамках целей использования земельного участка в соответствии с пунктом 1.2 договора аренды), арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента, указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

6 февраля 2008 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и ФИО заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 23 марта 2005 г. № 6507, согласно которому договор аренды продлен до 10 февраля 2009 г., с 1 января 2008 г. арендная плата составляет 3011,75 руб. в год (250,98 руб. в месяц).

Пунктом 4.3.6 договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенными договором и последующими изменениями, и дополнениями к нему.

9 августа 2008 г. между ФИО и ФИО2 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23 марта 2005 г. № 6507, согласно которому арендатор уступает, а новый арендатор принимает все права и обязанности, принадлежащие арендатору по договору аренды от 23 марта 2005 г. № 6507, дополнительному соглашению от 6 февраля 2008 г. б/н. (пункт 1.1) Арендная плата по договору аренды земельного участка от 23 марта 2005 г. № 6507 за период с 1 августа 2008 г. уплачивается новым арендатором (пункт 1.3).

В нарушение норм ГК РФ и договорных обязательств ответчик ФИО2 не исполняет свою обязанность по своевременному внесению арендной платы.

6 декабря 2024 г. Управлением муниципального имущества г. Пензы в адрес ФИО2 направлена претензия № 7/3514 с требованием погасить задолженность по арендным платежам в размере 11 385,09 руб. и пени в размере 6263,57 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения письма. Согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором Данные изъяты направленное в адрес ответчика письмо не вручено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Из расчета, представленного истцом, задолженность по арендной плате за период с декабря 2023 г. по декабрь 2024 г. по состоянию на 6 декабря 2024 г. составляет 11 385,09 руб.

Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от 28 марта 2025 г. ответчиком произведена оплата задолженности в размере 11 385,09 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются также сводом по договору аренды земельного участка от 23 марта 2005 г. № 6507, заключенному с ФИО2, представленным представителем истца в судебное заседание.

Поскольку задолженность по арендной плате за период с декабря 2023 г. по декабрь 2024 г. в размере 11 385,09 руб. добровольно погашена ответчиком, данные денежные средства учтены в счет оплаты по договору аренды земельного участка от 23 марта 2005 г. № 6507, исковые требования в указанной удовлетворению не подлежат.

Пунктом 5.1. договора аренды установлена ответственность за нарушение условий о внесении арендной платы путем начисления пени в размере 0,3% невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Поскольку ФИО2 своевременно не вносил арендные платежи за используемый земельный участок, ему были начислены пени.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за период с 6 декабря 2023 г. по 6 декабря 2024 г. составляет 6263,57 руб.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (пени), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд учитывает, что неустойка (пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о том, что размер пени является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем взыскиваемая сумма пени, по мнению суда, подлежит уменьшению до 3000 руб.

При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по договору аренды и взыскивает с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Пенза» пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 6 декабря 2023 г. по 6 декабря 2024 г. в размере 3000 руб.

Рассматривая требование истца о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного с ответчиком, возврате земельного участка, суд приходит к следующему.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

11 декабря 2024 г. Управление муниципального имущества г. Пензы в адрес ФИО2 направило претензию от 10 декабря 2024 г. № 7/12961, в которой указало на то, что ответчиком более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не была внесена арендная плата, что подтверждается направленными 18 мая 2023 г., 10 августа 2023 г., 17 ноября 2023 г., 22 мая 2024 г., 10 июля 2024 г., 13 ноября 2024 г., 6 декабря 2024 г. претензиями о необходимости погашения долга, и решением Ленинского районного суда г. Пензы от 30 августа 2024 г. по делу № 2-2521/2024 о взыскании задолженности. Предложило оплатить образовавшуюся задолженность и в течении 14 календарных дней со дня получения претензии обратиться в кабинет № 128 Данные изъяты для подписания соглашения о расторжении договора аренды и сдать земельный участок свободным от имущества по акту приема-передачи представителю Управления муниципального имущества г. Пензы. В противном случае Управление оставляет за собой право обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды и возврате земельного участка.

Данная претензия была вручена ответчику 20 декабря 2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Данные изъяты.

Согласно ответу Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 10 апреля 2025 г. на принудительном исполнении в Железнодорожном РОСП г. Пензы находилось исполнительное производство от 27 февраля 2025 г. Номер -ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Пензы от 30 августа 2024 г., о взыскании с ФИО2 в пользу бюджетной системы Российской Федерации 50 711,96 руб. Исполнительное производство окончено 17 марта 2025 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Правилами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ в отношении договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пяти лет, установлено, что такой договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО (первоначальным арендатором), а впоследствии ФИО2 в рамках исполнения обязательств по договору аренды договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области, проведено освоение земельного участка - проведено межевание земельного участка, осуществлен кадастровый учет объекта недвижимости.

Также из выписки из ЕГРН от 3 февраля 2025 г. усматривается, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства - жилой дом, общей площадью застройки 116,2 кв.м, степень готовности – 18%, на который зарегистрировано право собственности за ответчиком ФИО2

Таким образом, ответчик, используя предоставленный ему в аренду земельный участок, правомерно осуществляет на испрашиваемом участке строительство индивидуального жилого дома, на который за ним зарегистрировано право собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., в случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен не завершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, статья 622 ГК РФ не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 на момент рассмотрения дела, внесена арендная плата по договору за пользование земельным участком, возврата денежных средств истцом не осуществлено, что в силу положений пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ подтверждает действие договора и согласие арендатора на продление его действия, выраженное в поведении последнего.

Суд также учитывает, что в августе 2022 г. ФИО2 перенес тяжелые заболевания, в силу плохого состояния здоровья своевременное внесение арендных платежей не представлялось возможным.

Каких-либо объективных причин для расторжения договора аренды и возврата земельного участка истцом не указано. Публичный порядок, принципы правовой определенности и уважения собственности в данном случае нарушаются произвольным расторжением договора аренды с изъятием законно предоставленного земельного участка, на котором находится объект капитального строительства. При этом право собственности на данный объект строительства и законность его возведения никем не оспорено.

Следует отметить, что расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора. Ответчик погасил задолженность по арендной плате, что исключает вывод об обременительности для другой стороны сохранения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для расторжения договора аренды с ответчиком, поскольку задолженность по арендной плате им оплачена, наличие у ответчика заинтересованности в использовании спорного земельной участка, в том числе в связи с нахождением на участке строения, а также принимая во внимание, что судьба объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, не разрешена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка, возврате земельного участка.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что иск Управления муниципального имущества г. Пензы подлежит частичному удовлетворению (требование о взыскании пени удовлетворено, требование о расторжении договора аренды оставлено без удовлетворения), с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные в связи с направлением претензий от 6 декабря 2024 г. в сумме 86,40 руб., от 11 декабря 2024 г. в сумме 86,40 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 86,40 руб. (172,80 / 2). Почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления документально не подтверждены, данные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Управление муниципального имущества г. Пензы в соответствии со статьей 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Пенза» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления муниципального имущества г. Пензы к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Данные изъяты в бюджет муниципального образования «Адрес » пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 6 декабря 2023 г. по 6 декабря 2024 г. в сумме 3000 (три тысячи) руб., почтовые расходы в размере 86 (восемьдесят шесть) руб. 40 коп.

Исковые требования Управления муниципального имущества г. Пензы к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за период с декабря 2023 г. по декабрь 2024 г. в размере 11 385,09 руб., о расторжении договора аренды земельного участка, возврате земельного участка оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 Данные изъяты в бюджет муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Баринова

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 г.