УИД 47RS008-01-2023-000054-02 Дело № 2-2-160/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Ещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО Сбербанк, Банк), в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта ** по эмиссионному контракту ** от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет ** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Согласно условиям, погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 79 926 руб. 25 коп., в том числе: просроченный основной долг - 67 994 руб. 06 коп., просроченные проценты – 11 932 руб. 19 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие и подтвердила, что она действительно заключала спорный кредитный договор.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д.10-14).

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта кредитная карта ** по эмиссионному контракту ** от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Ответчик ФИО1 предоставленным ей кредитом воспользовалась, однако в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность (л.д.17-22).

Определением мирового судьи судебного участка №208 г.Санкт-Петербурга от 25.10.2022 г. отменен судебный приказ от 04.10.2022 г. года, вынесенный мировым судьей судебного участка №208 г.Санкт-Петербурга, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по эмиссионному контракту ** от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, арифметически верен, проверен судом и признан правильным. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 79 926 руб. 25 коп., в том числе: просроченный основной долг - 67 994 руб. 06 коп., просроченные проценты – 11 932 руб. 19 коп.

Размер задолженности, образовавшейся по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии, ответчиком ФИО1 не оспорен. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку данный расчет соответствует условиям договора, составлен истцом арифметически верно. Доказательств исполнения обязательств по договору в части погашения кредита ФИО1 суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 597 руб. 79 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> (паспорт серии **, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в сумме 79 926 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 597 руб. 79 коп., а всего взыскать 82 524 (восемьдесят две тысячи пятьсот двадцать четыре) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.М. Алексеенко

Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года

Судья С.М. Алексеенко