Дело № 2а-400/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Онега 22 апреля 2025 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУЗ «Медико – санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16) о признании незаконными действий (бездействия) исправительного учреждения, связанного с нарушением условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в общем размере 50 000 рублей.
В обоснование требований указал, что в период с ... отбывал наказание в ФКУ ИК-16. В указанный период он неоднократно устно и письменно обращался к работникам медицинской части и ее начальнику ФИО4 о направлении на лечение и обследование с последующим направлением в бюро МСЭ для определения трудоспособности и установлении группы инвалидности. По его обращениям имело место бездействие, в связи с чем в течении трех лет его нахождения в ФКУ ИК-16 он не мог получить требуемого лечения и обследования квалифицированными врачами специалистами. По убытию из ФКУ ИК-16, он обратился с заявлением на МСЭ, его обследовали и установили ....
Решением Онежского городского суда от <Дата>, постановлено:
«административные исковые требования ФИО3 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <Адрес>», выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО3 ... в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», установленных законодательством Российской Федерации.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 ... в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 2 000 (две тысячи) рублей.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <Адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий отказать.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 ... о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <Адрес>», присуждении компенсации в части ненадлежащего оказания медицинской помощи - прекратить.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».
Апелляционным определением от <Дата> решение суда отменено в части прекращения производства по административному делу по иску ФИО2 в части его требований по ненадлежащему оказанию медицинской помощи, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.
Определением суда к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУЗ «Медико – санитарная часть ... Федеральной службы исполнения наказаний».
Административный истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержал.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-16, ФСИН России ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Другие лиц участвующие в деле не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Определением суда дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.
Медицинский контроль состояния здоровья осужденного осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, обращений за медицинской помощью и диспансерного наблюдения. Все обращения фиксируются в амбулаторной карте пациента с рекомендациями по лечению.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от <Дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФКУ ИК-16 является исправительным учреждением, расположено по адресу: <Адрес>.
ФИО3 в период с <Дата> по <Дата> отбывал наказание в ФКУ ИК-16.
Из информации предоставленной МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-21 ФИО1, <Дата> ФИО3 проведено освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы, установлена ...
Предметом искового заявление является признание незаконным действий (бездействия) связанных с длительным не направлением административного истца на обследование и медико-социальную экспертизу для определения наличия оснований и установления ему соответствующей группы инвалидности, которая впоследствии (после перевода в иное исправительное учреждение) ему все же была установлена.
Медико-санитарное обеспечение осужденных осуществляет ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.
Как следует из материалов дела ФИО3 при поступлении в ФКУ ИК-16 был осмотрен медицинскими работниками филиала медицинской части МЧ ... ФКУЗ МСЧ-29 ФИО1 (<Адрес>
В <Дата> годах он проходил обследование в условиях филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России (далее «Больница») по имеющимся хроническим заболеваниям.
<Дата> ФИО3 также направлен в ФКУ Областная больница УФСИН России по Архангельской области с целью диспансерного обследования. В период госпитализации с <Дата> по <Дата> ФИО3 от <Дата> проведена врачебная комиссия, которой принято решение: об отсутствии оснований для направления документов в бюро медико-социальной экспертизы. Была выдана справка для самостоятельного обращения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> ... «О порядке и условиях признания лица инвалидом». Врачебная комиссия проводилась и <Дата>, которой принято решение об отсутствии показаний предоставления на СМК в связи с тем, что осужденный не страдает заболеванием, препятствующим отбыванию наказания, указанным в перечне заболеваний, признаков стойкой утраты трудоспособности на момент осмотра не выявлено, оснований для направления на СМЭ нет. В дальнейшем по данному вопросу к медицинским работникам МЧ-6 истец не обращался.
ФИО3 неоднократно обращался за медицинской помощью к медицинским работникам МЧ-6 по поводу обострения хронических заболеваний. Медицинская помощь осужденному оказывается своевременно, в достаточном объеме. Все обращения к медицинским работникам МЧ-6 зафиксированы в амбулаторной карте пациента с рекомендациями по лечению. Обращений от административного истца по поводу оказания ненадлежащей медицинской помощи и не направления его медико-социальную экспертизу для определения наличия оснований и установления ему соответствующей группы инвалидности за период его нахождения в ФКУ ИК-16 в адрес ФКУЗ МСЧ-29 ФИО1 не поступало.
По административному делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконном воспрепятствовании административным ответчиком установлению в отношении него определенной группы инвалидности, напротив, административным ответчиком неоднократно проводились врачебные комиссии с целью установления (отсутствия) оснований для направления документов в бюро медико-социальной экспертизы, была выдана справка для самостоятельного обращения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> ... «О порядке и условиях признания лица инвалидом».
Вместе с тем, как следует из выписки из медицинской карты истца в период нахождения его в ФКУ ИК-16 он отказывался в письменной форме от ...
При ...
Вопреки доводам административного истца, определенная группа инвалидности устанавливается в ходе проведения экспертным бюро медико-социальной экспертизы, проводимой на основании всего объема медицинской документации в отношении освидетельствуемого лица, осмотра и установления фактического состояния здоровья которое со временем может ухудшаться, в том числе по причине действий связанных с отказом от назначенного лечения, а не только на основании поступившего в экспертное бюро направления на медико-социальную экспертизу.
Кроме того, указывая на нарушения своих прав связанным с длительным не направлением его на обследование и медико-социальную экспертизу для определения наличия оснований и установления ему соответствующей группы инвалидности, истец ссылается, что в случае установления группы инвалидности в период нахождения его в ФКУ ИК-16 он мог быть переведен на облеченные условия труда и другой отряд с более комфортными условиями проживания, вместе с тем, как следует из справки о периодах нахождения истца в ИК-16 он содержался во 2 и 3 отряде, других отрядов в которых условия содержания являются более комфортными для истца он не указал, а поскольку истцу установлена 3 группа инвалидности он не имеет и соответствующих льгот по труду в силу ч. 2 ст. 103 УИК РФ, согласно которой осужденные, достигшие возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, привлекаются к труду по их желанию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.
Содержание истца в исправительном учреждении соответствовало установленным нормам, фактов нарушения прав истца, а также незаконных действий (бездействия) административных ответчиков не установлено.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО3 о признании действий незаконными и производного требования о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУЗ «Медико – санитарная часть ... Федеральной службы исполнения наказаний» о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.
Председательствующий подпись С.Ю. Карелина
<Адрес>
<Адрес>