УИД 11RS0010-01-2025-000526-91

Дело № 2-5284/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Микрокредитная компания Республики Коми» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

АО «Микрокредитная компания Республики Коми» обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа №... от ** ** **; взыскании задолженности по договору займа №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 181 417 рублей 15 коп.; взыскании процентов за пользованием займом в размере 1% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом фактического погашения, начиная с ** ** ** по дату вступления решения в законную силу; взыскании неустойки в размере четырехкратной процентной ставки по договору займа, начисляемой за неисполнение обязательств по оплате основного долга и процентов по договору с ** ** ** по дату вступления решения в законную силу.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 443 рубля.

Определением суда от 16.06.2025 исковое заявление АО «Микрокредитная компания Республики Коми» в части искового требования к ФИО1 о расторжении договора займа №... от ** ** **, заключённого между АО «Микрокредитная компания Республики Коми» и ФИО1, оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании стороны участия не приняли.

Представитель АО «Микрокредитная компания Республики Коми» просил рассматривать дело в его отсутствие.

ФИО1, будучи с учётом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом, извещенной о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняла, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствии не заявила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между АО «Микрокредитная компания Республики Коми» и ФИО1 заключен договор займа №..., согласно которому АО «Микрокредитная компания Республики Коми» предоставило ответчику заем на приобретение мебели и текущие расходы на сумму 300 000 рублей с уплатой процентов под 1% годовых на срок до ** ** **.

Пунктом 9.2 договора займа предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату суммы долга и процентов в размере четырехкратной процентной ставки по договору займа.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Пунктом 1 ст. 808 указанного Кодекса предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с положениями ст. 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 3 указанного Закона для целей данного Закона под потребительским займом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом в силу ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. То есть данный договор является реальным.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается заключение между сторонами договора займа в надлежащей форме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 указанного Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истцом обязательства, предусмотренные договором займа, были исполнены, ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ** ** ** о перечислении на банковский счёт ответчика указанной денежной суммы.

Бремя доказывания обстоятельств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом лежит на заёмщике.

Истцом указано, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, допускает неоднократные просрочки исполнения обязательств, начиная с декабря 2024 года. По состоянию на ** ** ** сумма задолженности составляет 181 417 рублей 15 коп., в том числе:

150 000 рублей – срочный основной долг,

30 838 рублей 49 коп. – просроченный основной долг,

69 рублей 36 коп. – срочные проценты,

312 рублей 77 коп. – просроченные проценты,

194 рубля 86 коп. – пени на просроченный основной долг,

1 рубль 67 коп. – просроченные проценты.

** ** ** истцом в адрес ФИО1 направлено письмо о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Представленный истцом расчёт задолженности учитывает положения ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора и подлежащей применению к спорным правоотношениям).

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что доводы истца ответчиком не опровергнуты, сведений о погашении задолженности в досудебном порядке не представлено, с применением принципа, установленного ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 181 417 рублей 15 коп. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки и суммы процентов на сумму долга до вступления решения в законную силу не противоречат условиям заключенного сторонами договора, который к настоящему времени не расторгнут, и требованиям закона.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу АО «Микрокредитная компания Республики Коми» подлежат взысканию:

- проценты за пользование займом по договору в размере 1% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 180 838 рублей 49 коп., начиная с ** ** ** по дату вступления настоящего решения суда в законную силу, с учётом фактического погашения указанного долга;

- неустойка за несвоевременную уплату суммы основного долга по договору займа №... от ** ** ** и процентов за пользование займом в размере 4% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начиная с ** ** ** по дату вступления настоящего решения суда в законную силу, с учётом фактического погашения указанного долга.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Цена рассмотренного судом иска (без учёта взыскания процентов и неустойки на будущее) составляет 181 417 рублей 57 коп. Исходя из такой цены иска, в бюджет подлежала уплате государственная пошлина в размере 6443 рубля. Истцом государственная пошлина в таком размере была уплачена.

Также истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей в связи с обращением в суд с требованием о расторжении заключённого между сторонами договора займа. Как было указано выше, исковое заявление в указанной части было оставлено судом без рассмотрения, в связи с чем истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 20 000 рублей в соответствии в пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 6443 рубля.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Микрокредитная компания Республики Коми» (ИНН <***>) к ФИО1 (...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Микрокредитная компания Республики Коми» задолженность по договору займа №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 181 417 рублей 15 коп., из них: 150 000 рублей – срочный основной долг, 30 838 рублей 49 коп. – просроченный основной долг, 69 рублей 36 коп. – срочные проценты, 312 рублей 77 коп. – просроченные проценты, 194 рубля 86 коп. – пени на просроченный основной долг, 1 рубль 67 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Микрокредитная компания Республики Коми» проценты за пользование займом по договору в размере 1% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 180 838 рублей 49 коп., начиная с ** ** ** по дату вступления настоящего решения суда в законную силу, с учётом фактического погашения указанного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Микрокредитная компания Республики Коми» неустойку за несвоевременную уплату суммы основного долга по договору займа №... от ** ** ** и процентов за пользование займом в размере 4% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начиная с ** ** ** по дату вступления настоящего решения суда в законную силу, с учётом фактического погашения указанного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Микрокредитная компания Республики Коми» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6443 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 15.07.2025.