Дело № 2-6389/2025

УИД №16RS0042-03-2025-004785-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерация

29 мая 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Хасановой Г.А.,

с участием помощника прокурора Лебедевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Колыванского района Новосибирской области действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

И.о. прокурор Колыванского района Новосибирской области действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование, что Следователем следственного отдела ОМВД России по Колыванскому району 18.04.2024 возбуждено уголовное дело ... по признакам предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ преступления по сообщению о мошенничестве в отношении ФИО1

Расследование показало, что неустановленное лицо посредством звонков в мессенджере «Телеграмм» 17.04.2024 сообщило ФИО1 заведомо ложные сведения, убедив ее перечислить денежные средства в сумме 345000 рублей на неустановленный счет неустановленной банковской карты.

Из показаний потерпевшей следует, что денежные средства в размере 345000 рублей внесены ФИО1 17.04.2024 на счет ... открытый в ООО КБ «Ренессанс Кредит» через банкомат ПАО Сбербанк, расположенный по адресу ул.Кубовая д.103/2 г.Новосибирск, Новосибирская область.

По информации ООО КБ «Ренессанс Кредит» расчетный счет ... на имя ФИО2 ..., для проведения операций по счету выпущена банковская карта ...

Представленной банком выпиской по данному счету подтверждено наличие указанной транзакции по зачислению 17.04.2024 денежных средств в размере 345000 рублей.

Материалами уголовного дела установлен факт отсутствия договорных отношений в силу которых ФИО1 была обязана внести на банковский счет ФИО2 денежные средства. Какие либо другие правовые основания для поступления денежных средств ФИО1 на счет ФИО2 отсутствовали.

Поскольку ФИО1 не имеет юридического образования, является пенсионером по старости, имеет тяжелое материальное положение, в том числе в связи с совершением в отношении нее преступления, лишена возможности самостоятельно защитить свои имущественные права, прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 345 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.04.2024 по день уплаты этих средств.

Представитель истца в судебном заседание исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и ответчика по материалам дела в порядке заочного производства.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела усматривается, что Следователем следственного отдела ОМВД России по Колыванскому району 18.04.2024 возбуждено уголовное дело №12401500014000086 по признакам предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ преступления по сообщению о мошенничестве в отношении ФИО1

Расследование показало, что неустановленное лицо посредством звонков в мессенджере «Телеграмм» ... сообщило ФИО1 заведомо ложные сведения, убедив ее перечислить денежные средства в сумме 345000 рублей на неустановленный счет неустановленной банковской карты.

Из показаний потерпевшей следует, что денежные средства в размере 345000 рублей внесены ФИО1 ... открытый в ООО КБ «Ренессанс Кредит» через банкомат ПАО Сбербанк, расположенный по адресу ул.Кубовая д.103/2 г.Новосибирск, Новосибирская область.

По информации ООО КБ «Ренессанс Кредит» расчетный счет ... на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проведения операций по счету выпущена банковская карта ...

Представленной банком выпиской по данному счету подтверждено наличие указанной транзакции по зачислению 17.04.2024 денежных средств в размере 345 000 рублей.

Материалами уголовного дела установлен факт отсутствия договорных отношений в силу которых ФИО1 была обязана внести на банковский счет ФИО2 денежные средства. Какие либо другие правовые основания для поступления денежных средств ФИО1 на счет ФИО2 отсутствовали.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также суд соглашается с начислением процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательства, что не противоречит требованиям части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2024 по 29.05.2025 в размере 73 812,77 рублей и по день фактического возврата долга.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 11 125 рублей, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск исполняющего обязанности прокурора Колыванского района Новосибирской области действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) неосновательное обогащение в сумме 345 000 (триста сорок пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2024 по 29.05.2025 в размере 73 812 (семьдесят три тысячи восемьсот двенадцать) рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму непогашенной части суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.05.2025 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения,

Взыскать с ФИО2 (...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 11 125 (одиннадцать тысяч сто двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Васильева

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 июня 2025 года.