КОПИЯ

Дело № 2-84/2025

УИД: 66RS0032-01-2024-001583-86

Решение изготовлено в окончательной форме

02 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград 19 мая 2025 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Гильмуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика. В обоснование иска указано следующее: 20 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО (заемщик) был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ФИО получила кредит в размере 329 000 рублей под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев. ФИО умерла. За период с 23 ноября 2020 года по 09 августа 2021 года задолженность по кредитному договору составляла 309 456 рублей 60 копеек, которая была взыскана по решению суда №** от 11 октября 2022 года. В настоящее время указанное решение суда полностью исполнено. При этом за период с 10 августа 2021 года по 01 ноября 2024 года банк продолжал начисление процентов остаток суммы долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 125264 рубля 73 копейки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту за период с 10 августа 2021 года по 01 ноября 2024 года в размере 125264 рубля 73 копейки, в том числе просроченные проценты - 125264 рубля 73 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4757 рублей 94 копейки.

Определениями суда от 20 января 2025 года, 20 марта 2025 года к участию в деле в качестве ответчика по делу было привлечено Территориальное управление Росимущества по Свердловской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Администрация Кировградского судебного района Свердловской области.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, Территориальное управление Росимущества по Свердловской области, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения, согласно которым она указала, что стоимость перешедшего к ней имущества наследодателя составляет 408000 рублей, ею был погашен кредит № ** от 20 июня 2019 года в сумме 309 456 рублей 60 копеек, а также задолженность ФИО по кредитной карте 6934 рублей 51 копейка. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, начисленным до ноября 2021 года. Кроме того ответчик пояснила, что мотоцикл, гос. номер 5966СВЧ66, 1979 года выпуска был продан отцом при жизни, при этом каких-либо документов у нее не сохранилось, автомобиль ** года выпуска был утилизирован отцом на металлолом, однако, подтверждающих документов у нее нет.

Представитель третьего лица Администрации Кировградского муниципального округа, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явился, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, и положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик за нарушение сроков возврата кредита несет ответственность по правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса. Наследники каждой очереди последующей очереди наследуют, если нет наследников предыдущих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказалась от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного постановления).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено следующее:

20 июня 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО (заемщик) был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ФИО выдан кредит в сумме 329000 рублей под 18,9 % годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом, сумма кредита перечислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, при этом заемщиком свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме не были.

Согласно копии свидетельства о смерти, заемщик ФИО умерла **** года.

На момент смерти заемщиком в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполнены не были.

Нотариусом нотариального округа город Кировград ФИО3 представлено наследственное дело № ** из которого следует, что в права наследования после смерти ФИО вступили ее дети: ФИО1 и ФИО. Как следует из наследственного дела, ФИО1 и ФИО принято наследственное имущество в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. **, по ** доли в праве каждым.

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО умер ** года.

Из копии наследственного дела № ** следует, что после смерти ФИО, в права наследования вступил его отец - ФИО. ФИО выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, **.

Придя к выводу, что обязательства по возврату долга после смерти заемщика ФИО перешли к ответчикам ФИО1 и ФИО, Кировградский городской суд Свердловской области решением от 11 октября 2022 года (гражданское дело № **) взыскал с ФИО1 и ФИО солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ** от 20 июня 2019 года за период с 23 ноября 2020 года по 09 августа 2021 год в размере 309 456 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 268966 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 40490 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 294 рублей 57 копеек.

В силу ч.2 ст.13, ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт, вступивший в законную силу является обязательным для всех, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу преюдициальности судебных актов по настоящему делу не проверяются уже установленные судами обстоятельства.

Решение суда от 11 октября 2022 года вступило в законную силу 06 декабря 2022 года, в связи с чем были выданы исполнительные листы. Постановлением судебного пристава исполнителя Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от 27 мая 2024 года окончено исполнительное производство № ** от 15 июня 2023 года в связи с фактическим исполнением должником ФИО1 требования исполнительного документа в размере 315751 рубль 17 копеек.

Из представленного истцом расчета следует, что истцом заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору № ** от 20 июня 2019 года за период с 10 августа 2021 года по 01 ноября 2024 года в размере 125264 рубля 73 копейки. При этом согласно расчету, фактически последнее начисление процентов по кредиту было 22 апреля 2024 года.

Поскольку в силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, и уплата банку процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых предусмотрена договором, принимая во внимание, что задолженность по основному долгу ответчиком погашалась в рамках исполнительного производства с путём внесения денежных средств на депозит службы судебных приставов, то за период с 10 августа 2021 года по 14 мая 2024 года (дату погашения задолженности по кредитному договору), банк был вправе начислять на сумму основного долга, с учетом ее погашения проценты за пользование суммой кредита.

** года ФИО умер, что подтверждается актовой записью о смерти; на момент смерти имел регистрацию в **. Судом установлено, что после смерти ФИО никто из наследников наследство не принимал, с заявлением о принятии наследства к нотариусу наследники по закону не обращались и наследственное дело не заводилось; фактически наследство наследники также не принимали, поскольку на момент смерти наследодатель был зарегистрирован в жилом помещении один. Какого-либо недвижимого имущества у ФИО не имелось на дату смерти, что следует из информации ЕГРН, БТИ. В браке наследодатель на дату смерти не состоял.

Согласно сообщению ГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» в собственности ФИО значились автомобиль **, государственный регистрационный номер **, и мотоцикл **, государственный регистрационной знак **. Разрешая вопрос о включении в состав наследственного имущества указанного автомобиля и мотоцикла, зарегистрированных на имя ФИО на момент его смерти, суд исходит из следующего. Из письменных пояснений дочери ФИО – ФИО1 следует, что при жизни отец распорядился принадлежавшим ему имуществом, продав мотоцикл и сдав на утилизацию автомобиль. Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные ГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» данные о наличии зарегистрированного права на спорный автомобиль на имя наследодателя не являются достаточным основанием для вывода о его действительном наличии и возможности его перехода в собственность Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями п.60 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, ни относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

С учетом изложенного оснований для признания спорных транспортных средств выморочным имуществом для целей возложения на Территориальное управление Росимущества в Свердловской области ответственности по долгам ФИО, в том числе в пределах указанного имущества, не имеется. Доказательств фактического наличия транспортных средств в материалы дела не представлено, в связи с чем определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика не представляется возможным.

Истцом доказательств, подтверждающих наличие выморочного имущества после смерти ФИО и его переход в собственность государства или муниципального образования, не представлено; хотя в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истце лежала обязанность представить доказательства наличия наследственной массы и ее стоимости. Таким образом, отсутствует наследственное имущество после смерти ФИО, а также и наследники, фактически принявшие наследство. Иного истцом суду не доказано.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в п. 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по кредиту, начисленным за период с 10 августа 2021 года по 01 ноября 2021 года предъявлено в суд 19 ноября 2024 года (согласно почтовому штемпелю), в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов по кредиту начисленным до 19 ноября 2021 года на сумму 10306 рублей 20 копеек, а иск в указанной части удовлетворению не подлежит. В остальной части заявленных требований по уплате процентов за период с 19 ноября 2021 года в сумме 114958 рублей 53 копейки истцом предъявлено в суд в пределах срока исковой давности.

Решением суда от 11 октября 2022 года установлено, что согласно заключению о стоимости имущества № ** от 09 сентября 2022 года, проведенного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость 1/2 доли в жилом помещении - квартире, расположенной по вышеуказанному адресу на момент смерти заемщика 01 ноября 2020 года составляла 408000 рублей. Исходя из стоимости наследственного имущества (трехкомнатной квартиры) ответчиком ФИО1 принято наследственное имущество заемщика ФИО стоимостью по 408000 рублей.

При таких обстоятельствах, установив факт заключения ФИО кредитного договора, факт наличия задолженности по кредитному договору, принимая во внимание, то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности по договору, руководствуясь вышеназванными нормами права и разъяснениями, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 20 июня 2019 года в части начисленных процентов за период с 10 августа 2021 года по 01 ноября 2024 года, поскольку обязательства по надлежащему погашению задолженности наследником не исполняются; доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя размер задолженности, суд, исходя из положений пункта 2 статьи 811, статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), соглашается с расчетом, представленным истцом, который проверен в судебном заседании, соответствует условиям индивидуальным кредитного договора, закону не противоречит; контррасчет ответчиками не представлен, расчет истца не оспорен.

Кроме того, решением Кировградского городского суда Свердловской области от 28 октября 2021 года в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО, как с наследников умерших ФИО и ФИО, взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 20 июня 2019 года по состоянию на 02 августа 2021 года в размере 69 340 рублей 51 копейки. Решение суда от 28 октября 2021 года вступило в законную силу 26 января 2022 года, в связи с чем были выданы исполнительные листы. Постановлением судебного пристава исполнителя Кировградского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от 26 сентября 2022 года окончено исполнительное производство № ** от 22 июля 2022 года в связи с фактическим исполнением должником ФИО требования исполнительного документа в размере 71620 рублей 73 копейки.

Рыночная стоимость перешедшего к ФИО имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, составляет 408000 рублей.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что ранее судом на основании решений от 28 октября 2021 года и 11 октября 2022 года за счет наследственного имущества ФИО были взысканы задолженность по кредитному договору № ** от 20 июня 2019 года в размере 69 340 рублей 51 копейки и по кредитному договору № ** от 20 июня 2019 года в размере 309456 рублей 60 копеек, ФИО1 задолженность полностью погашена, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов, суд приходит к выводу, что перешедшего к наследнику ФИО1 имущества (408000 рублей – 309456 рублей 60 копеек - 69 340 рублей 51 копейки = 29202 рубля 89 копеек) недостаточно для погашения задолженности предъявленной в настоящем иске в полном объеме.

Соответственно с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ** от 20 июня 2019 года, а именно: просроченные проценты за период с 19 ноября 2021 года по 01 ноября 2024 года в размере 29202 рубля 89 копеек (408000 рублей (стоимость наследственного имущества) – 69 340 рублей 51 копейки (задолженность взысканная с наследника по решению суда от 28 октября 2021 года) – 309456 рублей 60 копеек (задолженность взысканная с наследника по решению суда от 11 октября 2022 года).

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (23,31 %) в размере 1109 рублей 08 копеек (платежное поручение № 137819 от 12 ноября 2024 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН **) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО, последовавшей ** года, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) по кредитному договору № ** от 20 июня 2019 года за период с 19 ноября 2021 года по 01 ноября 2024 год в размере 29202 рубля 89 копеек, в том числе: просроченные проценты – 29202 рубля 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН **) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1109 рублей 08 копеек.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В. Киселева