ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тайшет 08 декабря 2023 г.
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Климовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского транспортного прокурора Григорян Т.Х., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-476/2023 в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеющий конечную цель по трудоустройству на должность помощника машиниста электровоза (грузовые движения) в локомотивные бригады Участка эксплуатации Эксплуатационного локомотивного депо Тайшет - структурного подразделения Восточно - Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», достоверно осведомленного о том, что в соответствии с Профессиональным стандартом работника по управлению и обслуживанию локомотива, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для трудоустройства на указанную должность помощника машиниста электровоза (грузового движения) ТЧЭ-1 ст. Тайшет ВСЖД требуется наличие среднего (полного) общего образования и профессионального обучения - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программы переподготовки рабочих, служащих, программы повышения квалификации рабочих, служащих, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа об образовании, предоставляющего права.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, посредством сети интернет обратился к неустановленному дознанием лицу, с которым достиг договоренности об изготовлении поддельного аттестата о среднем (полном) общем образовании на имя ФИО1 на возмездной основе на общую сумму 25000 рублей, из которых авансовый платеж составлял 13000 рублей, который ФИО1 осуществил ДД.ММ.ГГГГ посредством перевода через приложение мобильного банка «Сбербанк» на расчетный счет неустановленного лица.
Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в Тайшетское подразделение Восточно-Сибирского учебного центра профессиональных квалификаций Восточно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <адрес>, часть пакетов для зачисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на профессиональную подготовку по профессии «Помощник машиниста электровоза, помощник машиниста тепловоза», о чем ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ заместителя начальника центра №ВС УЦПК-1404 с условием последующего предоставления в процессе подготовки аттестата о среднем (полном) общем образовании на имя ФИО1, который для ФИО1 являлся заведомо поддельным и который на период ДД.ММ.ГГГГ им еще получен не был.
ДД.ММ.ГГГГ в районе 12 часов 41 минуты ФИО1, находясь в почтовом отделении №, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», не получая в установленном законом порядке соответствующий уровень образования и не имея его, посредством почтовой связи получил в распоряжение от неустановленного в ходе дознания лица, изготовленный на его имя заведомо поддельный официальный документ - аттестат о среднем (полном) общем образовании №, выданный ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему об окончании Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 85 имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Тайшета Иркутской области с целью последующего предоставления данного официального документа об образовании в процессе подготовки в ВС УЦПК Тайшетское подразделение ВСЖД и последующего трудоустройства в ТЭЧ-1 ст. Тайшет ВСЖД, за что ФИО1 доплатил неустановленному дознанием лицу оставшуюся сумму 12000 рублей посредством перевода ДД.ММ.ГГГГ через приложение мобильного банка «Сбербанк» на расчетный счет, а всего на общую сумму 25000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, находясь в кабинете Тайшетского подразделения Восточно-Сибирского учебного центра профессиональных квалификаций Восточно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно и осознанно, предоставил работникам учебного центра в рамках ранее имеющейся заведомо поддельный официальный документ - аттестат о среднем (полном) общем образовании МКОУ «СОШ № 85» г. Тайшета № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, выданный на его имя, в связи с чем прошел профессиональную подготовку и ДД.ММ.ГГГГ в ВС УЦПК Тайшетское подразделение ВСЖД ФИО1 были выданы документы о прохождении профессиональной подготовки по профессии «помощник машиниста тепловоза» и «помощник машиниста электровоза».
Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете отдела кадров ТЧЭ-1 ст. Тайшет ВСЖД, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно и осознанно, вместе с документами о прохождении профессиональной подготовки предоставил сотрудникам отдела кадров ТЧЭ-1 ст. Тайшет ВСЖД и тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ - аттестат о среднем (полном) общем образовании МКОУ «СОШ № 85» г. Тайшета № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, выданный на его имя, предоставляющий право трудоустройства в организацию, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ Приказом ТЧЭ-1 ст. Тайшет ВСЖД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность помощника машиниста электровоза (грузовое движение) Локомотивных бригад Участка эксплуатации, где продолжил выполнять трудовые функции с использованием заведомо поддельного официального документа вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в дежурную часть ФИО3 МВД России на транспорте поступил рапорт об обнаружении признаков преступления, то есть до момента фактического прекращения им использования поддельного официального документа в результате пресечения преступного деяния.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и, согласившись с его правовой оценкой, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что сущность правовой оценки инкриминируемого деяния ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.
Правовая оценка инкриминируемого деяния, с которой согласился подсудимый ФИО1, обоснована, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ –использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. ФИО1 по материалам дела на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит ( л.д. 161), во время досудебного производства по делу в присутствии защитника о психических расстройствах, травмах головы не заявлял, поэтому суд находит возможным считать ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно данным о личности, ФИО1 не привлекался к уголовной ответственности, не судим, привлекался к административной ответственности, жалоб на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, работает в ОАО «РЖД» (л.д. 165)
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по средствам дачи признательных, полных и последовательных показаний по делу), явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого.
В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 327 ч. 3 УК РФ, у суда отсутствуют основания для применения правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, с ФИО1 взысканию не подлежат, в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в 3 месяца.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тайшетский район» и не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику 1 раз в месяц.
Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.
Меру пресечения ФИО1 не избирать.
Вещественные доказательства:
приказ о приеме на работу, заявления ФИО1, копию аттестата и приложения к нему, трудовой договор, копию свидетельства о квалификации, протоколы заседания квалификационной комиссии, книгу выдачи аттестатов – оставить у законных владельцев,
образцы подписи, выписки по счету дебетовой карты – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.
В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, ФИО1 от уплаты освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий