Дело № 2-3972/2025 УИД 77RS0021-02-2024-020758-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3972/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Префектуре адрес в лице в лице Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес, Управе адрес о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам Префектуре адрес в лице в лице Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес, Управе адрес о признании решения незаконным.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что являются жителями дома № 22, расположенного по адресу: адрес. В 2009 году жильцы дома обратились в Управу адрес по вопросу согласования установки шлагбаума на дворовой территории. 21.12.2009 г. письмом ГУ «Инженерная служба адрес» было указано на необходимость обратиться в гаражно-стояночную комиссию адрес Арбат адрес для согласования установки шлагбаума. В соответствии с выпиской из протокола заседания гаражно-стояночной комиссии адрес Арбат от 18.12.2009 г. уполномоченным органом было решено согласовать жильцам дома № 22 по адрес установку шлагбаума. Кроме того, истцы указали, что жильцами дома было получено техническое заключение № п268-10 от 18.02.2010 г. Комитета по архитектуре и градостроительству адрес ГУП «Мосгоргеотрест» Отдела подземных сооружений о возможности размещения шлагбаума под лит. «А» с получением всех последующих согласований, а также согласие ГУ «Инженерная служба адрес» и Госпожнадзора. Кроме того, было получено решение главы адрес Арбат адрес о согласовании проведения работ по благоустройству территории № АР-13-230/0 от 10.03.2010 г. и в дальнейшем был установлен автоматический шлагбаум, который функционировал 14 лет, однако в июле 2024 года жильцы обнаружили на шлагбауме обращение адрес Арбат от 16.07.2024 г. об осуществлении мониторинга территории района на предмет выявления фактов незаконного использования земельных участков с требованием представить в Управу документы, являющиеся основанием для возведения шлагбаума, вазонов по адресу: адрес. Истцом ФИО1 23.07.2024 г. в адрес адрес Арбат адрес и Совета депутатов муниципального адрес были поданы два заявления и представлено решение адрес Арбат адрес № АР-13-230/0 от 10.03.2010 г., подтверждающее законность установки шлагбаума, в ответ было получено письмо из Управы за № АР-15620/24 от 13.08.2024 г. о том, что Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес принято решение о демонтаже шлагбаума, а 26.08.2024 г. шлагбаум фактически был демонтирован. Истцы полагают, что решение и действия Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес и адрес Арбат адрес незаконными, так как шлагбаум был установлен в соответствии с законом, решение об установке шлагбаума обжаловано не было и незаконным не признавалось, жильцами дома на момент установки шлагбаума были получены все необходимые согласования и согласия соответствующих органов. Кроме того, истцы полагают, что ссылка адрес Арбат адрес на Постановление Правительства Москвы от 02.07.2013 г. № 428-ПП «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес» не распространяется на спорные правоотношения, возникшие до его принятия. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. В связи с изложенным истцы просят суд признать незаконным и отменить решение № 11 от 07.08.2024 г. Префектуры адрес в лице в лице Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес. Кроме того, истцы просят признать незаконными действия Префектуры адрес в лице в лице Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес и адрес Арбат адрес по демонтажу шлагбаума по адресу: адрес. Кроме того, истцы просят обязать Префектуру адрес в лице в лице Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес и Управу адрес в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу за свой счет восстановить на прежнем месте шлагбаум по адресу: адрес.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика Префектуры адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных объяснений.
Представитель ответчика адрес Арбат адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п.10.2 ст.1 адрес кодекса РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).
Согласно ч.3 ст.11 адрес кодекса адрес объектами капитального строительства являются здания, строения, сооружения, включая линейные объекты, подземные, надземные сооружения, подлежащие государственной регистрации в качестве объектов недвижимости, в том числе объекты незавершенного строительства, а также комплексы зданий, строений, сооружений, неразрывно связанных между собой общей территорией и общими архитектурно-градостроительными, объемно-пространственными, функциональными, инженерно-техническими, технологическими и иными решениями.
В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона адрес № 18 от 30.04.2014 «О благоустройстве в адрес» ограждающие конструкции, размещенные с нарушением установленного порядка, подлежат демонтажу.
Управа адрес является территориальным органом исполнительной власти адрес и действует на основании Положения об управе района адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес» (далее - Положение об управе).
В соответствии с п.2.3.2 Положения об управе управа осуществляет мониторинг территории района на предмет выявления фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, самовольного строительства, реконструкции, в том числе по заявлениям физических и юридических лиц.
Согласно пунктам 2.3.3 и 2.3.4 Положения об управе управа информирует о выявленных фактах незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, самовольного строительства уполномоченные органы исполнительной власти адрес. Выявляет незаконно размещенные на территории района объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, составляет акты о выявлении указанных объектов и направляет их в префектуру административного округа.
Положение о взаимодействии органов исполнительной власти адрес, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП (далее - Положение о взаимодействии органов исполнительной власти адрес) определяет порядок взаимодействия органов исполнительной власти адрес в рамках предоставленных им полномочий по освобождению земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.
В соответствии с п.2 Положения о префектуре административного округа адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 157-ПП, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 г. № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес» (далее - Положение об Окружной комиссии), Окружная комиссия является коллегиальным органом, созданным префектурой административного округа адрес в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также выработки предложений по совершенствованию механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства на территории соответствующего административного округа адрес.
В соответствии с п. 3.1 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес незаконно размещенными на земельных участках объектами, не являющимися объектами капитального строительства, признаются объекты:
1) не являющиеся объектами капитального строительства;
2) размещенные на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена;
3) в отношении которых отсутствуют документы, являющиеся основанием для размещения таких объектов, оформленные в надлежащем порядке.
Согласование установки ограждающих устройств на придомовых территориях осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 г. № 428-ПП «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес».
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются жителями дома № 22, расположенного по адресу: адрес.
Жителями вышеуказанного дома была инициирована установка шлагбаума на дворовой территории.
21.12.2009 г. ГУ «Инженерная служба адрес» в адрес жителей дома направлено письмо, содержащее разъяснение о необходимости обратиться в гаражно-стояночную комиссию адрес Арбат адрес для согласования установки шлагбаума.
В соответствии с представленной истцами выпиской из протокола заседания гаражно-стояночной комиссии адрес Арбат от 18.12.2009 г. уполномоченным органом было принято решение согласиться с установкой шлагбаума во вл.22 по адрес за счет средств жителей данного дома при следующих условиях:
- согласование схемы размещения Шлагбаума с ГУ «Инженерная служба адрес», АПО Арбат, 2-м РОГПН УГОЧС и ОПС ГУП «Мосгоргеотрест»;
- обеспечение пропуска автомашин спецтехники и скорой помощи;
- получение разрешения управы адрес на установку шлагбаума.
Жильцами дома было получено техническое заключение № п268-10 от 18.02.2010 г. Комитета по архитектуре и градостроительству адрес ГУП «МОСГОРГЕОТРЕСТ» Отдела подземных сооружений о возможности размещения шлагбаума под лит. «А» при условии получения положительного заключения владельца теплосети 2d 200 (ОАО «Московская теплосетевая компания»). В случае возникновения аварийной ситуации, ремонта или прокладки инженерных коммуникаций территорию необходимо освободить.
18.02.2010 г. положительное заключение владельца теплосети 2d 200 (ОАО «Московская теплосетевая компания» было получено.
Письмом ГУ «Инженерная служба адрес» от 02.03.2010 г. по факту рассмотрения обращения по вопросу установки шлагбаума сообщено об отсутствии возражений относительно его установки при условии обеспечения беспрепятственного проезда уборочной техники, установки информационной таблички на шлагбауме с телефонами для экстренной связи и надлежащей эксплуатации шлагбаума за счет собственных средств.
16.02.2010 г. жителями дома получено согласие Госпожнадзора.Решением главы адрес Арбат адрес № АР-13-230/0 от 10.03.2010 г. было согласовано проведение работ по благоустройству территории и установке шлагбаума в соответствии с прилагаемой схеме по адресу: адрес со сроком производства работ с 10.03.2010 г. по 17.03.2010 г.
На основании вышеуказанного решения был возведен шлагбаум.
11.07.2024 Управой адрес на территории общего пользования по адресу: адрес были выявлены объекты имеющие признаки самовольного строительства: шлагбаум, вазоны - 6 шт., металлические столбики - 2 шт., что подтверждается соответствующим актом № 39-2024.
16.07.2024 г. поступило обращение адрес Арбат адрес на имя жильцов об осуществлении мониторинга территории района на предмет выявления фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков с требованием представить в Управу документы, являющиеся основанием для возведения шлагбаума, вазонов, металлических столбиков.
В ответ на вышеуказанное обращение ФИО1 в адрес адрес Арбат адрес и Совета депутатов муниципального адрес были поданы заявления и представлено решение адрес Арбат адрес № АР-13-230/0 от 10.03.2010 г.
В соответствии с письмом адрес Арбат адрес № АР-15620/24 от 13.08.2024 г. Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес принято решение от 07.08.2024 г. № 11 о демонтаже шлагбаума в связи с тем, что данный объект некапитального строительства признан незаконно размещенным объектом.
В материалы дела представлена выписка из протокола № 11 от 07.08.2024 г. заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес, из которой усматривается, что разрешительная документация не представлена, земельно-правовые отношения не оформлены, организация демонтажа поручена Управе адрес.
26.08.2024 г. объекты демонтированы ГБУ адрес адрес», что подтверждается актом № 51-2024.
Правовая позиция истцов основана на том, что в соответствии с выпиской из протокола заседания гаражно-стояночной комиссии адрес Арбат от 18.12.2009 г. уполномоченным органом было решено согласиться с установкой шлагбаума во вл.22 по адрес.
Распоряжением Мэра Москвы от 15.04.1998 г. № 373-РМ «О Примерных положениях о комиссиях районной Управы в адрес» было утверждено Примерное положение о гаражно-стояночной комиссии районной Управы (далее - Примерное положение).
Согласно разделу 2 Примерного положения основными направлениями работы гаражно-стояночной комиссии являлось:
-рассмотрение перспективных планов развития сети гаражно-стояночного хозяйства района;
-рассмотрение предложений по организации новых автостоянок, ГСК, паркингов и парковок;
-рассмотрение жалоб и конфликтных ситуаций по вопросам гаражно-стояночного хозяйства.
Таким образом, вопросы согласования, установки ограждающих устройств (шлагбаумов) в компетенцию гаражно-стояночной комиссии не входили.
Кроме того, Примерное положение утратило силу на основании распоряжения Мэра Москвы от 22.12.2003 № 444-РМ «О признании утратившими силу распоряжений Мэра Москвы», то есть до 18.12.2009 г. – даты протокола заседания гаражно-стояночной комиссии адрес Арбат адрес.
Кроме того, Постановлением Правительства Москвы от 24.05.1994 г. № 442 «Об организации деятельности гаражно-стояночного хозяйства на территории административных округов адрес, было утверждено Положение о гаражной комиссии района (далее - Положение).
Согласно разделу 2 Положения, основными направлениями работы гаражной комиссии являлись:
- рассмотрение перспективных планов развития сети гаражно-стояночного фонда района;
- рассмотрение предложений отдела префектуры гаражно-транспортного управления и инициативных групп автовладельцев по организации новых АСК и автостоянок, ГСК, паркингов и парковок;
- распределение машино-мест от общей емкости во вновь организуемых автостояночных кооперативах и на автостоянках;
- прием заявлений на приобретение в собственность машиномест для хранения личного автотранспорта в капитальных гаражах, строящихся с учетом оказания государственной поддержки; ведение учета и реестра граждан, подавших заявления;
-рассмотрение жалоб на действия правлений и других выборных органов ГСК, АСК и автостоянок, рассмотрение конфликтных ситуаций.
Таким образом, вопросы согласования, размещения ограждающих устройств (шлагбаумов) в компетенцию гаражной комиссии также не входили.
В судебном заседании установлено, что в Управе адрес отсутствуют сведения и документы (протокол заседания комиссии, выписка из решения) о принятии гаражно-стояночной комиссией районной управы, действовавшей в период с 1998 по 2003 год или о принятии гаражной комиссией адрес, действовавшей в период с 1994 по 2010 год, решения о согласовании установки шлагбаума по адресу: адрес.
В соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 22.12.2003 г. № 444-РМ «О признании утратившими силу распоряжений Мэра Москвы» гаражно-стояночная комиссия прекратила существование.
Истцами не оспаривался некапитальный характер спорного шлагбаума.
На основании п.67 Постановления Пленумов от 29.04.2010 Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
В судебном заседании установлено, что шлагбаум расположен на земле, государственная собственность на которую не разграничена, при этом земельный участок не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет и в общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома не находится.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
В силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В нарушение ст.56 ГПК РФ истцами не представлен оригинал решения адрес Арбат адрес № АР-13-230/0 от 10.03.2010 г. о согласовании проведения работ по благоустройству территории как не представлена и схема к данному решению, а представленная нотариально заверенная копия содержит отметку нотариуса «свидетельствую верность копии с представленного документа», что не однозначно верности копии с оригинала с учетом непредставления в судебное заседание соответствующего оригинала.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 4.3.4 Постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП глава Управы подписывает распоряжения и приказы адрес.
Таким образом, решение о согласовании проведения работ по благоустройству по адресу: адрес, не относилось к распорядительным документам.
Суд принимает во внимание, что представленные истцами ответы иных организаций (ОПС ГУП «Мосгортрест», ГУ «Инженерная служба адрес», 2 РОГПН МЧС РФ по адрес) не имеют правового значения, так как данные организации не согласовывали установку шлагбаума, а только не возражали против его установки.
Постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 г. № 428-ПП «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес» введен порядок согласования размещения ограждающих устройств на придомовой территории, в соответствии с которым размещение ограждений должно быть согласовано с советом Депутатов муниципального округа.
Суд не может согласиться с доводами истцов относительно того, что вышеуказанное постановление не применимо к спорным правоотношениям, возникшим до его принятия, так как данное постановление вводило лишь порядок согласования размещения ограждающих устройств в рамках реализации действующего Закона адрес № 18 от 30.04.2014 «О благоустройстве в адрес» в соответствии с п. 4 ст. 16 которого ограждающие конструкции, размещенные с нарушением установленного порядка, подлежат демонтажу.
В нарушение ст.56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств наличия указанных согласований, в то время как истцы не были лишены возможности обратиться в совет Депутатов муниципального округа в целях согласования размещения ограждающего устройства, что при условии соответствующего согласования, исключало бы демонтаж шлагбаума.
Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Префектуре адрес в лице в лице Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес, Управе адрес о признании решения незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 августа 2025 года.
Судья Н.В. Завалишина