Дело № 2а-1478/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 августа 2022 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Пашковой Н.И.,
при помощнике судьи Атамановой А.В.,
с участием прокурора Ларина Б.Н.,
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1478/2022 по административному иску Федерального казенного учреждения исправительная колония №4 УФСИН России по Липецкой области к ФИО1 об установлении административного надзора,
установил:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении административного надзора. В обоснование иска указало, что ФИО1 освобождается из учреждения по отбытии срока наказания 14.11.2022, совершил преступление при опасном рецидиве. Просит установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 8 лет и следующие ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы Астраханской области; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Административный ответчик ФИО1 иск не признал, указав на то, что оснований для установления в отношении него административного надзора не имеется. Наказание за совершенное преступление он отбыл. По освобождению из колонии ему будет необходимо трудоустроиться, чему установление надзора будет препятствовать.
Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту – Закон об административном надзоре). При этом данной нормой установлено, что при наличии вышеуказанных обстоятельств административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть в данном случае для установления административного надзора не требуется признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.
Перечень административных ограничений установлен ч. 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и является исчерпывающим. При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Вступившим в законную силу приговором Володарского районного суда Астраханской области от 07 ноября 2011 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. ст. 228.1 (по преступлению от 26.01.2011); ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 (по преступлению от 01.02.2011); ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 (по преступлению от 08.02.2011); ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 (по преступлению от 15.02.2011) УК РФ и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из содержания указанного приговора следует, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив.
Наличие рецидива преступлений устанавливается судом при вынесении приговора на момент совершения преступления, в связи с чем, наличие рецидива и его вид при разрешении вопроса об установлении административного надзора при рассмотрении настоящего дела доказыванию в силу закона не подлежат.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 05 апреля 2012 года, приговор Володарского районного суда Астраханской области от 07.11.2011 был изменен и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением президиума Астраханского областного суда от 23 апреля 2013 года, приговор Володарского районного суда Астраханской области от 07.11.2011, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 05.04.2012, в части осуждения ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлениям от 01.02.2011 и 08.02.2011 отменен, и дело в этой части производством прекращено по основанию п. 2 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава указанного преступления. Также переквалифицирована с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 за преступление от 15.02.2011, по которой назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. Постановлено считать ФИО1 осужденным по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 11 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 того же Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Поскольку преступления, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 228 УК РФ, в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории особо тяжких, поэтому срок погашения судимости за них согласно статье 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) составляет восемь лет после отбытия наказания. Следовательно, в силу приведенной нормы, в данном случае административный надзор подлежит установлению на срок 8 лет, при этом возможность его произвольного снижения законодательством не предусмотрена.
В соответствии с приговором Володарского районного суда Астраханской области срок отбывания наказания исчисляется с 15.02.2011. С учетом постановления президиума Астраханского областного суда от 23.04.2013, ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы 14.11.2022. Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора 13.07.2022, то есть в пределах срока, установленного частью 3 статьи 173.1 УИК РФ.
Администрацией исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно. В качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, порядок содержания под стражей нарушил 2 раза. За 1 нарушение, до вступления приговора в законную силу, было наложено взыскание в виде выговора, а за 1 был водворен в карцер. Отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, требования установленного порядка отбывания наказания нарушал 18 раз. За 11 были наложены взыскания в виде выговоров и выговоров устно, а за 6 был водворен в штрафной изолятор, по факту 1 нарушения принято решение ограничится проведением беседы воспитательного характера. Поощрений не имел. Отбывая наказание в ЛИУ-1 УФИН России по Липецкой области, требования установленного порядка отбывания наказания нарушал 2 раза. За 1 было наложено взыскание в виде выговора устно, за 1 был водворен в штрафной изолятор. Поощрений не имел. По прибытии в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, был распределен в отряд №6, в настоящее время находится в отряде №3. На производстве ранее был трудоустроен на должности «швея». К выполнению своей работы относился недобросовестно, допускал нарушения трудовой дисциплины. Меры техники безопасности при проведении работ не нарушал. В настоящее время не трудоустроен. От работы без оплаты труда по благоустройству территории колонии не уклоняется. За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. За 30 нарушений были наложены взыскания в виде выговора и выговоров устно, за 7 – водворен в штрафной изолятор, по факту остальных нарушений было принято решение ограничится проведением бесед воспитательного характера. В настоящее время взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Поощрений не имеет. Состоит на профилактическом учете как «Склонный к совершению суицида и членовредительству». Мероприятия воспитательного характера посещает, однако правильные выводы для себя не делает. На общих собраниях осужденных отряда ведет себя пассивно, участия в культурно-массовых мероприятиях не принимает. Участие в повседневной жизни отряда, в улучшении быта и досуга осужденных, в работе кружков, организованных в ИУ, не принимает. В беседах индивидуально-воспитательного характера ведет себя спокойно, на задаваемые вопросы отвечает с неохотой. Дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. В общении с представителями администрации грубости не допускает. Индивидуальную программу психологической корректировки личности выполняет не в полном объеме. Прослушал курс лекций в рамках «Школы по подготовке к освобождению». Свою вину в совершенном преступлении в ходе судебного заседания не признал, в содеянном не раскаивается. От написания извинительного письма уклоняется. По приговору суда имеет иск, который возместил полностью.
Учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкие преступления при опасном рецидиве, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении него административного надзора.
Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из приговора Володарского районного суда Астраханской области, что ФИО1 был зарегистрирован и проживал в N... и по отбытии срока наказания он намерен проживать там же, что следует из его письменного заявления от 21.04.2022.
Согласно представленной справки медсанчасти ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, у ФИО1 не имеется каких-либо заболеваний.
С учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, состоянии здоровья, поведения в период отбытия наказания, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы Астраханской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту его пребывания; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения соответствуют целям административного надзора с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела.
Довод ответчика о том, что установление надзора нарушает его права, в том числе и на трудоустройство, что надзор является дополнительным наказанием, несостоятелен.
Установление административного надзора с установлением ограничений по своей правовой природе не является видом наказания за совершение преступления, служит приведенным в ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ целям, и не может расцениваться как ухудшение положения ФИО1
Ссылка ответчика на то, что наличие административного надзора будет препятствовать его трудоустройству, не принимается судом, поскольку основана лишь на его предположениях.
Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ вступил в силу с 01 июля 2011 года и распространяет свое действие, в том числе, на совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Применение данного Федерального закона не связано с датой осуждения лица. Кроме того, указанный Федеральный закон не содержит каких-либо исключений в отношении лиц, совершивших преступления до введения его в действие.
При таком положении доводы ответчика о том, что положения Федерального закона N 64-ФЗ на него не распространяются, так как он был осужден до вступления в законную силу данного правового акта, основаны на неправильном толковании закона.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,
решил:
Установить в отношении ФИО1, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде:
1) запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;
2) запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещения выезда за пределы Астраханской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту его пребывания;
4) обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий Н.И. Пашкова
Решение в окончательной форме принято 01 августа 2022 года.