Дело № 2-450/2025

УИД 33RS0018-01-2025-000468-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Поляковой С.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество;

установил:

14.04.2025 ПАО «Совкомбанк» обратилось в Судогодский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 10.11.2023 в размере 521321.92 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество автомашину марки ... ... года выпуска, темно-серого цвета, ....

Мотивируя свои требования, представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2 указал, что 10.11.2023 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ...; согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 496000 рублей под 26.9 % годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства автомашины марки ... 2006 года выпуска, темно-серого цвета, Vin ...

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в ежемесячном размере, который составляет не менее 11695 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору; в связи с чем задолженность ФИО1 на 08.04.2025 составила 521321.92 рублей и складывается из просроченной ссудной задолженности в размере 383680.00 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 2200.11 рублей, просроченных процентов в размере 116572.11 рублей, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4.20 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 1652.11 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 2175.39 рублей, комиссии за ведение счета в размере 745.00 рублей, иные комиссии в размере 14293.00 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов в установленные договором сроки явилось основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» за судебной защитой своих прав и законных интересов с обращением взыскания на заложенное движимое имущество автомашину марки ..., ... года выпуска, темно-серого цвета, Vin ....

17.04.2025 исковое заявление было принято к производству Судогодского районного суда Владимирской области с возбуждением гражданского дела в суде первой инстанции.

Определением Судогодского районного суда от 09.06.2025, вынесенным в протокольной форме, в соответствии с положениями ст.43 ГПК РФ привлечена супруга ответчика ФИО3, поскольку решение по делу может повлиять на их правоотношения.

Представитель истца ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом, что объективно подтверждено его распиской (л.д.104).

ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, в письменном обращении к суду просил отложить судебное заседания, ссылаясь на невозможность явки из-за служебной командировки в соответствии с распоряжением Следственного управления по Владимирской области СК России от 03.09.2025 № 22-к.

Разрешая ходатайство ФИО1 об отложении судебного разбирательства по делу, суд исходил из того, что ранее судебные заседания, назначенные на 21.05.2025, 09.06.2025, 06.08.2025 откладывались, в том числе, для реализации ответчику возможности представления дополнительных доказательств.

В частности, ФИО1 06.08.2025 просил отложить судебное заседание для подготовки к назначению и проведению по делу судебной бухгалтерской экспертизы, выразив несогласие с представленным истцом расчетом по процентам.

Вместе с тем, к судебному заседанию, назначенному на 12.09.2025, ФИО1 не представил ни вопросов, подлежащих экспертному разрешению; ни перечень экспертных учреждений, имеющих возможность проведения данной экспертизы с указанием стоимости экспертных услуг; не представил документ, подтверждающий внесение средств на депозитный счет Управления судебного департамента по Владимирской области за проведение судебной бухгалтерской экспертизы.

Таким образом, суд признает ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания злоупотреблением правом, направленным на необоснованное затягивание срока производства по настоящему делу; тем более, что ФИО1 не был лишен возможности направить для участия в деле своего представителя, а также представить письменные вопросы для проведения судебной бухгалтерской экспертизы, виды экспертных учреждений и внести средства для оплаты экспертных услуг на депозитный счет Управления судебного департамента по Владимирской области.

С учетом изложенного и критерия разумности срока рассмотрения дела, ходатайство ФИО1 об отложении судебного разбирательства признано необоснованным и в его удовлетворении отказано.

Третье лицо ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом путем направления ей по месту регистрации (деревня Вяткино Судогодского района Владимирской области, улица Докучаева, дом 02, квартира 52) судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, которое было возвращено в суд по истечению срока хранения в почтовом отделении; что также является надлежащим извещением и не является препятствием для рассмотрения настоящего дела по существу.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

10.11.2023 между сторонами был заключен кредитный договор ...; согласно пунктов 1-4 которого истец предоставил ответчику кредит в размере 416000 рублей под 9.9 % годовых на срок до полного выполнения заемщиком обязательств по возвращению по договору; при этом процентная ставка увеличивается до 26.9 % в случае, если заемщик не использовал 80 % кредита от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети ПАО «Совкомбанк» (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается с даты установления лимита кредитования

Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита ФИО1 взял обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов по кредитному договору минимальными обязательными платежами не менее 11696.46 рублей не позднее 25 числа каждого месяца; последний платеж – 10.11.2028. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета минимального обязательного платежа, как технический овердрафт (при наличии) просроченная задолженность по основному долгу, процентам, начисленным пени, штрафу, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме минимального обязательного платежа.

В соответствии с п.11 договора кредит предоставлен на потребительские цели (покупка товаров, оплата слуг (работ) для совершения безналичных (наличных) операций согласно п.11.2 Общих условий предоставления кредита ПАО «Совкомбанк».

При заключении кредитного договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки (пени, штрафа) в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, с целью безусловного исполнения условий достигнутого договора ФИО1 предоставил в залог ПАО «Совкомбанк» автомашину марки ... ... года выпуска, темно-серого цвета, Vin ..., с государственным регистрационным знаком ... (п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Кредитор исполнил свои обязательства путем перечисления суммы кредита в пользу ФИО1, что не оспаривалось стороной ответчика и вытекает из движения денежных средств по его счету, открытому в ПАО «Совкомбанк».

Ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора вытекает из представленного расчета задолженности и движения денежных средств по его счету, открытому в ПАО «Совкомбанк»; согласно которого последний раз ФИО1 внес средства в качестве погашения задолженности в размере 16121 рублей 25.06.2024, а затем 27.10.2024 в размере 16727 рублей; после чего погашал задолженность лишь в размерах, значительно меньшем, чем установленная сумма ежемесячного платежа: 25.07.2024 - 8000 рублей, 25.08.2024 - 8000 рублей, 25.09.2024 – 456.37 рублей, 27.09.2024 – 7554.72 рублей, 29.01.2025 – 5000 рублей.

Доказательств погашения задолженности в иные месяцы стороной ответчика суду не представлено.

Суд отвергает доводы ФИО1 о необоснованном применении к договорным отношениям ставки 26.9 % годовых, поскольку сумма в размере 415650 рублей (99,92 % от общей суммы заемных средств) направлена ответчиком на нецелевое использование; не выполнены условия для возврата по кредитному договору № ... от 10.11.2023, первый вынос на просрочку обнаружен 25.09.2024, а также не выполнены условия покупок по карте Халва № ... за период 19.11.2023 - 18.12.2023; в связи с чем процентная ставка ПАО «Совкомбанк» была обоснованно увеличена до 26.9 % годовых.

В период пользования ФИО1 заемными (кредитными) средствами его лимит депозитного счета ... был ПАО «Совкомбанк» увеличен 25.12.2023 на 10000 рублей, 25.01.2024 на 10000 рублей, 25.02.2024 на 10000 рублей, 25.03.2025 на 10000 рублей, 25.04.2024 на 10000 рублей, 25.05.2024 на 10000 рублей, 25.06.2024 на 10000 рублей, 25.07.2024 на 10000 рублей; что отражено в выписке по счету.

С учетом изложенного, суд не может положить в основу решения доводы ФИО1 о несоразмерности просроченных процентов, поскольку ответчик с момента подписания договора ежемесячно вносил платежи по процентам в размере 100 рублей, что не соответствовало размеру начислений (вносил в меньшем размере).

Указанный вывод суда подтверждается представленным расчетом задолженности, согласно которого за период действия кредитного договора ФИО1 было начислено в погашение процентов 122340 рублей, из которых он внес лишь 5767.90 рублей.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, начисленным процентам, неустойке (пени, штрафу), комиссиям не вызывает сомнений у суда, поскольку полностью соответствует установленным сторонами условиям кредитного договора.

Доказательств обратного ответчиком ФИО1 не представлено.

28.01.2025 ПАО «Совкомбанк» были приняты меры к досудебному урегулированию спора путем направления ФИО1 досудебной претензии о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в размере 501678.49 рублей; которое было оставлено ответчиком без исполнения.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Длительный период ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору свидетельствует о существенном нарушении им условий договора, в связи с чем суд признает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по нему обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.348, ч.1 ст.349, ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В обеспечение договора потребительского кредита 10.11.2023 сторонами достигнуто соглашение о залоге транспортного средства «КIA Magentis», 2006 года выпуска, темно-серого цвета, Vin ..., с государственным регистрационным знаком ... без определения его стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

По правилам ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, период надлежащего исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество путем продажи с публичных торгов; что является основанием для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» в данной части.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Данное обстоятельство отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

На основании изложенного при обращении взыскания на предмет залога начальную продажную цену следует установить на стадии исполнения решения суда.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

К судебным расходам в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся затраты на оплату государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» оплатило государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере 35426.44 рублей, что объективно подтверждено платежным поручением ... от 11.04.2025.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» судом удовлетворены; с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35426.44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в ...; в пользу ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: 156000, ... (ИНН <***>, ОГРН <***>); задолженность по кредитному договору ... от ... в общем размере 521321 рублей 92 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность в размере 383680.00 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2200 рублей 11 копеек, просроченные проценты в размере 116572 рублей 11 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 04 рублей 20 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 1652 рублей 11 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 2175 рублей 39 копеек, комиссии за ведение счета в размере 745 рублей, иные комиссии в размере 14293 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35426 рублей 44 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомашину марки ... ... года выпуска, темно-серого цвета, Vin ..., с государственным регистрационным знаком ... регион принадлежащую ФИО1.

Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Вырученные от реализации автомобиля денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору ... от ..., заключенному между о взыскании задолженности и ФИО1.

Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований кредитной организации денежные средства возвратить ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2025.