Дело № 2-189/2025
УИД: 33RS0010-01-2025-000049-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2025 года г. Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.С., при секретаре Мочалиной В.Д., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников (л.д. 5-7).
В обоснование заявленных требований указано, что 15.07.2023 между Банком и ФИО10 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 59 880,24 руб. под 18,62% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов. 12.05.2015 заемщик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. 23.04.2015 заемщик обратился в банк с заявлением на выпуск дебетовой карты, а 22.03.2021 с заявлением на перевыпуск карты. Через системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» ФИО4 оформил заявку на кредит, денежные средства по которому зачислены банком 15.07.2023. В дальнейшем Банку стало известно, что 07.05.2024 заемщик ФИО4 умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1, ФИО2 Поскольку возврат кредита производился с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету за период с 13.05.2024 по 20.12.2024 (включительно) образовалась задолженность в сумме 61 741,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 54 726,70 руб., просроченные проценты – 7 014,65 руб.
Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 15.07.2023, образовавшуюся за период с 13.05.2024 по 20.12.2024 (включительно), в размере 61 741,35 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем составил письменное заявление. Пояснил, что является единственным наследником умершего ФИО11
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику ФИО1 последствия признания иска. Последствия признания иска ответчику ФИО1 понятны.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как не принимал наследство после смерти ФИО12. (л.д. 145).
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2
Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 15.07.2023 ФИО4 получены от ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № заемные денежные средства в сумме 59 880,24 руб. под 18,62% годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по договору заемщиком надлежаще не исполнены.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Факт заключения кредитного договора, условия предоставления и возврата кредита подтверждены анкетой клиента, кредитным договором (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», выпиской из системы «Мобильный банк» (л.д. 10, 16, 66, 68-73, 78).
Погашение долга предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей в фиксированной сумме 1 540,83 руб., 12 числа каждого месяца, первый платеж по кредиту 12.08.2023, заключительный платеж может отличаться в меньшую или большую сторону (л.д. 78).
Согласно п. 17 Индивидуальных условий в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, заемщик ФИО4 просил зачислить сумму кредита на счет №, открытый у кредитора.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, акцептовал оферту, перечислил кредитные денежные средства.
ФИО4 получил кредитные денежные средства, однако свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации <адрес> (л.д. 151).
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1), либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2).
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).
Как следует из п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п.59 указанного Постановления).
Таким образом, с учетом изложенных выше норм права, смерть ФИО4 не влечет прекращение исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По состоянию на 20.12.2024 (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору от 15.07.2023 № в размере 61 741,35 руб., из которых: просроченный основной долг – 54 726,70 руб., просроченные проценты – 7 014,65 руб. (л.д. 60-65).
Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета ответчиками не представлено.
Иных доказательств возврата сумм долга суду не представлено. Условия погашения в полном объеме основного долга и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами после смерти ФИО4 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
Как следует из ответа на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Киржачского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты ФИО5 заведено наследственное дело № после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-140).
Наследственное имущество состоит из 7/20 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> 7/20 долей – 742 704,08 руб.), страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ за май 2024 года, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах №№ в общей сумме по состоянию на 07.05.2024 8 987,10 руб., а также прав и обязанностей по кредитным договорам.
Наследником к имуществу умершего ФИО4 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является его сын ФИО1, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 118, 119, 120).
Иного имущества (движимого, недвижимого), вкладов в банках у ФИО4 на дату смерти судом не установлено (л.д. 155).
Банк направил наследникам ФИО4 требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом с требованием погасить задолженность по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54, 55).
Данных об исполнении требований Банка в полном объеме суду не представлено.
Банк в исковом заявлении также указывает в качестве ответчика ФИО2
Вместе с тем, ФИО2 не является наследником умершего ФИО4 В материалах дела отсутствуют сведения о принятии им наследства после смерти ФИО4, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.
Иные наследники ФИО4 в наследство после его смерти не вступали, что подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО1
Исходя из того, что ответчик ФИО1 принял наследство в установленном законом порядке, стоимость наследственного имущества (751 691,18 руб.) превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору, суд приходит к выводу о возникновении ответственности только у наследника ФИО1 перед ПАО Сбербанк по долгам наследодателя, образовавшимся в результате неисполнения обязательств по погашению кредитных обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд считает требования Банка о взыскании со ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1305 от 09.01.2025 (л.д. 8).
Принимая во внимание, что судом приняты признание иска ответчиком ФИО1, со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в возврат уплаченной государственной пошлины в силу положений подп. 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ подлежат взысканию денежные средства в размере 1 200 руб. (4 000 руб. х 30%).
Уплаченная в оставшейся части при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 800 руб. (4 000 руб. – 1 200 руб.) подлежит возврату ПАО Сбербанк.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) образовавшуюся за период с 13 мая 2024 года по 20 декабря 2024 года (включительно) задолженность по кредитному договору № от 15 июля 2023 года в размере 61 741 (шестьдесят одна тысяча семьсот сорок один) руб. 35 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 (одна тысяча двести) руб.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 <данные изъяты> – отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) уплаченную им государственную пошлину в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Лапина
Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2025 года.