Дело № 2-10324/2025

11 ноября 2025 г.

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Василькова А.В.,

при секретаре Чаминой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 мая 2022 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 400 000 рублей на срок до 30 июня 2022 года. Указывая, что ответчик обязательства не исполнил и сумму займа не вернул, истец просила взыскать в свою пользу задолженность в виде основного долга в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 31.03.2025 в размере 146 449,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 929 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебные извещения, направленные по месту его жительства, возвращены в суд по истечении срока хранения (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 115-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом надлежащего извещения ответчика, не просившего отложить рассмотрение дела, не представившего доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 12 мая 2022 года ответчиком ФИО2 была написана расписка о получении денежных средств от истца (л.д. 8) в размере 400 000 рублей. Согласно расписке ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму до 30 июня 2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Таким образом, суд, оценив представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что между сторонами 12 мая 2022 года был заключен договор займа, в котором сторонами были согласованы существенные условия, позволяющие квалифицировать, что между сторонами сложились заемные правоотношения.

Заемщик денежные средства получил, однако обязательства по возврату задолженности не исполнил, требование о возврате займа и процентов, направленное истцом по почте, проигнорировал, в связи с чем возникла задолженность.

Принимая во внимание, что ответчик сумму займа истцу в предусмотренный законом срок не вернул, суд на основании ст. 810, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает заявленные требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 650 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Между сторонами не было согласовано условие об оплате неустойки, в случае просрочки долга, ввиду чего по смыслу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации начислению подлежат проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующий в период просрочки.

Учитывая заявленный период просрочки с 01.07.2022 по 31.03.2025 сумма процентов составит 146 449,30 рублей, из расчета:

с 01.07.2022 по 24.07.2022 (24 дн.): 400 000 x 24 x 9,50% / 365 = 2 498,63 руб.

- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 400 000 x 56 x 8% / 365 = 4 909,59 руб.

- с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дн.): 400 000 x 308 x 7,50% / 365 = 25 315,07 руб.

- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 400 000 x 22 x 8,50% / 365 = 2 049,32 руб.

- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 400 000 x 34 x 12% / 365 = 4 471,23 руб.

- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 400 000 x 42 x 13% / 365 = 5 983,56 руб.

- с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 400 000 x 49 x 15% / 365 = 8 054,79 руб.

- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 400 000 x 14 x 16% / 365 = 2 454,79 руб.

- с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дн.): 400 000 x 210 x 16% / 366 = 36 721,31 руб.

- с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 400 000 x 49 x 18% / 366 = 9 639,34 руб.

- с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 400 000 x 42 x 19% / 366 = 8 721,31 руб.

- с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 400 000 x 65 x 21% / 366 = 14 918,03 руб.

- с 01.01.2025 по 31.03.2025 (90 дн.): 400 000 x 90 x 21% / 365 = 20 712,33 руб.

Принимая во внимание, что сумма процентов за пользование денежными средствами ответчиком в добровольном порядке не выплачена, на основании ст. 12, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, упомянутые выше исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

При этом согласно п. 8. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 929 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по договору займа, состоящую из суммы основного долга в размере 400 000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 31.03.2025 в размере 146 449,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 929 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 14 ноября 2025 года.

Судья