Дело №2-69/2023

УИД №32RS0029-01-2022-000440-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года п.Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кучуриной Е.В.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 000 руб. 00 коп.; пени за просрочку исполнения обязанности по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 866 руб. 00 коп.; пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ФИО2 обязательства по выплате задолженности по арендной плате в размере 62 000 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; расходы на оплату почтовых услуг в размере 426 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.;и судебные издержки в размере 3 636 руб. 00 коп. просит взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета. Исковые требования обоснованы следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор аренды №, согласно которому ФИО1 передала ФИО2, а ФИО2 принял во временное пользование объект недвижимого имущества – нежилое помещение (часть кондитерского цеха, ситроцеха) общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, а также иное имущество, находящееся в нём и обязался вносить арендную плату в размерах и сроки определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ Актом приема-передачи недвижимое имущество было передано ответчику. До настоящего времени обязательства ответчиком перед ФИО1 не исполнены, в связи с чем, образовались указанные задолженности.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на заявленных исковых требованиях и просила суд их удовлетворить. Пояснила, что до настоящего времени ответчик не произвел ни одного платежа по договору аренды. Расчет задолженности по договору аренды ею произведен по ДД.ММ.ГГГГ помещение было полностью уничтожено огнем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате и месте судебного заседания по месту регистрации, во всех случаях уведомления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Направляемая судом корреспонденция с отметками отделения связи на конвертах «истек срок хранения» возвращена в суд без получения адресатом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, ответчик ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, поскольку ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике. Сведений о том, что по объективным причинам ответчик не имел возможности получить судебное извещение, суду не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившейся стороны.

Изучив доводы искового заявления, выслушав истца ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ oт исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником части кондитерского цеха, ситроцеха (нежилое помещение) общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № аренды недвижимого имущества - нежилого помещения (часть кондитерского цеха, ситроцеха) общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, а также иное имущество, находящееся в нём. Ответчик обязался вносить арендную плату в размерах и сроки определенные договором.

Нарушение ответчиком ФИО2 своих обязательств перед ФИО1 подтверждается расчетом задолженности основного долга, неустойки, претензией (требованием) о необходимости погашения задолженности по арендной плате от ДД.ММ.ГГГГ., и ответчиком не опровергнуто.

Согласно п. 3.5 Договора освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства Арендатора по внесению арендной платы.

В нарушение условий Договора аренды нежилого помещения, а именно п.п.3.1, 3.3 и 4.3.6 Договора образовалась задолженность по оплате ежемесячной арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету образовалась задолженность ФИО2 по арендной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. 00 коп; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. 00 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. 00 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. 00 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. 00 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб. 00 коп. Общий размер задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 000 руб. 00 коп.

Иного расчета суду не представлено, ответчиком расчет не опровергнут.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки внесения арендных и иных платежей, установленных настоящим договором. Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки. В этом же порядке пени начисляются, в случае неполной оплаты ежемесячной арендной платы и иных платежей, при условии, что недоплата составила более половины суммы, подлежащей уплате.

Истцом представлен расчет неустойки на дату подписания искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету образовалась неустойка за периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 450 руб. 00 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10150 руб. 00 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 840 руб. 00 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9530 руб. 00 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9240 руб. 00 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 930 руб. 00 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1726 руб. 00 коп. Общий размер задолженности по требованию о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59.866 руб. 00 коп.

Суд признает указанные расчеты задолженности основного долга и неустойки правильными и произведенными на основании условий Договора аренды.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки (штрафа, пеней) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 в её пользу пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ФИО2 своего обязательства по выплате задолженности по арендной плате в размере 62 000 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Данное требование ФИО1 суд признает законным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос в части взыскания компенсации морального вреда, определенный истцом в размере 10 000 руб.00 коп. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность денежной компенсации такого вреда за неисполнение имущественных обязательств по договору аренды помещения. Кроме того, ФИО1 не подтверждены обстоятельства нарушения каких-либо личных неимущественных прав, в том числе факт причинения вреда ее здоровью вследствие неправомерных действий ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом представлена квитанция Почты России № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 426 руб. 00 коп., подтверждающая направление ответчику ФИО2 документов, опись вложения с содержимым отправления (претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате) и бланк экспресс - доставки Почты России.

Таким образом, требование ФИО1 в части взыскания судебных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 2 п.2 ст. 333.36 НК РФ ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины по подаче искового заявления в суд общей юрисдикции. Представлен документ, подтверждающий основания освобождения от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в бюджет Суземского муниципального района Брянской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 3 637 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <данные изъяты> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек; пени за просрочку исполнения обязанности по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 866 (пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек; пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ФИО2 обязательства по выплате задолженности по арендной плате в размере 62 000 рублей 00 копеек, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; расходы на оплату почтовых услуг в сумме 426 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Суземского муниципального района Брянской области государственную пошлину в размере 3 637 (три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Шпырко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ