дело № 2-940/2025

УИД 26RS0013-01-2025-001082-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 августа 2025 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) к ФИО9 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между МК «Центр Финансовой Поддержки» (до реорганизации в форме преобразования - ООО МК «Центр Финансовой поддержки») и ФИО3О. был заключен договор займа № Z070449987101, согласно которому ФИО3О. был предоставлен потребительский займ на сумму 37600 рублей, на 365 дней, под 192,001% годовых.

В связи с неисполнением обязательств по договору потребительского займа, МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3О. о взыскании просроченной задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3О. с целью получения потребительского займа (микрозайма) обратился в обособленное подразделение истца ОО Минеральные воды.

После заполнения Заявления-анкеты Ответчиком и проведения его идентификации, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия с информацией о полной стоимости займа, данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, график платежей, Общие условия договора потребительского займа, Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа.

В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, Истец выдал Ответчику 37600 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № Z070449987101 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вернуть Кредитору сумму займа в размере 37600 рублей и уплатить на нее проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ 2-189-10-436/22, который был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

До настоящего момента ответчик обязательства по договору займа не выполнил, полученную сумму займа с процентами истцу не вернул, в счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 30041,01 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Мелкумяна ФИО1 в пользу МК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63958,99 рублей, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 34219,30 рублей, суммы задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29739,69 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, зачесть сумму госпошлины в размере 1182,81 рублей, уплаченную при подаче заявления на судебный приказ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3О., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ не воспользовался и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

Суд, с согласия истца, выраженного в его заявлении, представленном суду, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО3О. был заключен договор займа № Z070449987101, согласно которому ФИО3О. был предоставлен займ на сумму 37600 рублей, на 365 дней, под 192,001% годовых.

МК «ЦФП» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа ответчику, что подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика, тогда как ответчиком обязательства по договору займа не исполнялись надлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика.

Заемщик воспользовался займом, однако, сумму долга в установленные сроки не верн<адрес> обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63958,99 рублей, из которых сумма основного долга составляет 34219,30 рублей, сумма процентов за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29739,69 рублей, ответчиком оплачена денежная сумма в размере 30041,01 рублей.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на день заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Условия заключенного сторонами договора займа не противоречат законодательству и подлежат исполнению. Размер заявленных к взысканию сумм, включая проценты, соответствует приведенным выше требованиям нормативных актов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору займа и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности подтверждаются представленным суду расчетом задолженности по договору займа.

Поскольку в соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по договору займа и размер данной задолженности не оспорен.

Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО3О.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807-809 ГК РФ, ст. ст. 56, 88, 98, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) к ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу МК «Центр Финансовой поддержки» ((ПАО) ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № Z070449987101 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63958,99 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 34219,30 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29739,69 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья ФИО6

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года.