Дело № 2–539/2023

УИД 03RS0031-01-2023-000597-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года село Буздяк

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 23 мая 2019 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 944 300 рублей с процентной ставкой 19,5 % годовых. Срок возврата кредита – 23 мая 2026 года. В дальнейшем между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. В нарушение условий кредитного соглашения должник допустила просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 11 марта 2023 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 160 272 рубля 38 копеек, в том числе, 887 214 рублей – сумма основного долга, 273 058 рублей 38 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24 мая 2019 года по 11 марта 2023 года, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 14 001 рубль 36 копеек.

Истец - представитель АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение с вызовом в суд, направленное на ее имя по адресу: <адрес>, вернулось без вручения с отметкой «истек срок хранения», о чем следует из уведомления почты России. Из адресной справки миграционного пункта ОМВД России по Буздякскому району от 04 мая 2023 года следует, что ФИО1 с 18 декабря 2010 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд считает ФИО1 извещенной о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2019 года между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 944 300 рублей с процентной ставкой 19,5 % годовых, со сроком возврата кредита – 23 мая 2026 года.

В соответствии с указанным кредитным соглашением, банк 23 мая 2019 года произвел зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика ФИО1 и произвел выдачу кредита, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

Заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, право на первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29 ноября 2019 года между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Акционерным обществом «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передало истцу права требования в том числе, по договору потребительского кредита № № от 23 мая 2019 года, заключенному с ФИО1, о чем также следует из выписки из реестра кредитных обязательств на 29 ноября 2019 года, уступаемых по договору об уступке прав (требований) № от 29 ноября 2019 года.

Как следует из материалов дела, заемщиком ФИО1 допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности по кредитному соглашению № № от 23 мая 2019 года следует, что по состоянию на 11 марта 2023 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 160 272 рубля 38 копеек, из которых, 887 214 рублей – сумма основного долга, 273 058 рублей 38 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24 мая 2019 года по 11 марта 2023 года.

Расчет истца арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела заемщиком полностью исполнены обязательства по указанному соглашению, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № № от 23 мая 2019 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 160 272 рубля 38 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 14 001 рубль 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № № от 23 мая 2019 года, а именно: 887 214 рублей – сумма основного долга, 273 058 рублей 38 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24 мая 2019 года по 11 марта 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 001 рубль 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись А.А.Никитин

Решение не вступило в законную силу.