УИД: 31RS0№-45 2-495/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.11.2022 гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Горбач И.Ю.,

при секретаре Голубчиковой Ю.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 474,17 руб., в том числе: просроченный основной долг - 73 444,21 руб.; просроченные проценты - 2 029,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 8 464,23 руб. Всего 83 938,40 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому выдан кредит на сумму 160 034,14 руб. под 19,9% годовых на срок 36.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> г Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 86 494,85 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1397,42 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (№), явку представителя не обеспечил.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что частично погасила задолженность, в подтверждение чего представила справку.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Части 1, 2 ст. 434 ГК РФ предусматривают положения о том, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 вышеназванного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому выдан кредит на сумму 160 034,14 руб. под 19,90% годовых на срок 36.

В силу п. 17 индивидуальных условий кредитования сумма кредита зачисляется на счет №.

Из протокола проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн", усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с телефонного номера подана заявка на потребительский кредит. Кредитный договор заключен посредством использования системы "Сбербанк Онлайн" подписан ответчиком в электронном виде простой электронной подписью.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания и ч. 2 ст. 160 ГК РФ, а также п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Вход в систему "Сбербанк Онлайн" (мобильное приложение) подтвержден постоянным паролем, используемым клиентом для входа в мобильное приложение "Сбербанк Онлайн", что отображается в журнале смс-сообщений в системе "Мобильный банк" регистрации входов в "Сбербанк-Онлайн". Одноразовые смс-пароли направлялись Банком для подтверждения совершения ответчиком операций на номер телефона ответчика.

Таким образом, кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявки на потребительский кредит и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что получила сумму займа.

Согласно расчету истца по кредитному договору образовалась просроченная задолженность - 75 474,17 руб., в том числе: просроченный основной долг - 73 444,21 руб.; просроченные проценты - 2 029,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика о возврате кредитных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и положениями статей 819, 811 и 309, 310, 450 ГК РФ у истца имеется право на расторжение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочное взыскание суммы оставшегося долга и причитающимися процентами.

ФИО1 представлена справка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту № составляет 47 607,16 руб., данная сумма подлежит взысканию в пользу ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 464,23 руб. 26 руб. Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору погашена после обращения истца в суд, издержки подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт:№) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 47 607,16 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 464,23 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья И.Ю. Горбач

Мотивированное решение суда составлено 30.01.2023.