61RS0007-01-2023-001498-29 Дело № 2- 1855/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2023 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Холодове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя тем, что 21.08.2020 года между сторонами заключен договор займа на сумму 2 500 000 руб. на срок до 31.12.2020 г. и обязался 21 числа ежемесячно выплачивать проценты 13% от суммы займа, т.е. по 325 000 руб. в месяц. Договор оформлен распиской. Денежные средства были предоставлены наличными в день подписания расписки. В счет выплаты процентов по договору 21.09.2020 г. ответчик выплатил 325 000 руб., после чего в связи с пандемией стороны пришли к устному соглашению о выплате процентов по 150 000 руб., выплата процентов производилась ответчиком нерегулярно и не в полном объеме, всего в счет выплаты процентов ответчик передал истцу 1 275 000 руб. В оговоренный условиями договора срок, долг возвращен не был.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 21.08.2020 г. в сумме 2 500 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. Л.д.46 Суд рассматривает дело в отношении неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца на основании ордера и доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом почтой по адресу регистрации: <адрес>, с указанного адреса дважды возвращены конверты за истечением срока хранения. Кроме того представителю ответчика по доверенности ФИО7 заблаговременно была направлена телефонограмма.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик заблаговременно был извещен о дате и времени судебных заседаний, назначенных на 18.07.2023 в 11-00, 07.08.2023 в 10-30, однако ни в одно судебное заседание ответчик не явился, уклонялся от получения судебного извещения, все конверты поступили в районный суд с отметкой почтовой связи «за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции». О нахождении гражданского дела в суде ему достоверно известно. После получения сведений о нахождении гражданского дела в суде, ответчиком данная информация была проигнорирована, в судебное заседание он не явился.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известному суду адресу, указанное лицо тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции, поэтому исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав сторон на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания считать ответчика, надлежаще извещенным о слушании дела и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 в обоснование заявленных требований о взыскании суммы долга представлена расписка от 21.08.2020 г. согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 в счет займа денежные средства в размере 2 500 000 руб. со сроком возврата до 31.12.2020 г. и выплатой процентов в размере 13% от занимаемой суммы ежемесячно, т.е. по 325 000 руб. ( оригинал л.д.57).

По основаниям безденежности договор займа ответчиком не оспаривался.

Расписка заполнена ответчиком собственноручно, содержится четкое и определённое указание на получение от истца в качестве займа денежной суммы в конкретном размере 2 500 000 руб. (сумма прописана прописью) и обязательство возврата суммы займа в конкретный срок до 31.12.2020 года

При таких обстоятельствах судом установлено, что между сторонами в требуемой законом надлежащей форме заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 2 500 000 руб., принятые на себя обязательства по возврату истцу суммы долга в оговоренный договором займа срок надлежащим образом исполнены не были.

Договорные проценты составляют 13% ежемесячно от суммы займа 2 500 000 руб. т.е. по 325 000 руб. в месяц. Период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 месяца * 325 000 руб. = 1 300 000 руб.

В период пользования суммой займа ответчиком выплачено в счет процентов 1 275 000 руб., как поясняет истец, обратное ответчиком не доказано.

Таким образом судом установлено, что по договору займа ответчиком выплачено процентов 1 275 000 руб. из 1 300 000 руб. оговоренных договором, сумма основного долга 2 500 000 руб. не возвращена в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенной части иска от которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму долга по договору займа 2 500 000 руб. (два миллиона пятьсот тысяч руб.).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2023 года.