Дело № 2-80/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по эмиссионному контракту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 28.04.2023 года.

ФИО9 был открыт счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,4 % годовых.

По состоянию на 25.09.2024 года задолженность ФИО1 составила 129778 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 112856 рублей 56 копеек, 16921 рубль 70 копеек – просроченные проценты.

Во время досудебного урегулирования спора ПАО Сбербанк стало известно, что заемщик ФИО1 умер ДАТА ИЗЪЯТА, предполагаемым наследником которого является мать заемщика – ФИО2

В связи с обращением с иском в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины.

Ссылаясь на указанные основания, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 129778 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4893 рубля 35 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании частично согласилась с исковыми требованиями, предоставила письменные возражения на исковое заявление, указав, что со стороны истца усматривается злоупотребление правом, поскольку 07.07.2023 года обратилась к истцу и предоставила копию свидетельства о смерти ФИО1 На момент обращения ответчика к истцу задолженность ФИО1 по спорному кредитному договору составляла 49122 рубля 13 копеек. Дополнительно пояснила, что лимит кредитования ФИО1 по карте составлял 50000 рублей 00 копеек, тогда как задолженность по основному долгу превышает указанный лимит.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 28.04.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ФИО1 заполнил и подписал заявление на открытие счета и выдачу карты, чем выразил согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк, с которыми был ознакомлен, а также обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.

В рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата. Заявление на оформление кредитной карты и индивидуальные условия подписаны ФИО1, что свидетельствует об ознакомлении заемщика со всеми условиями договора займа.

ПАО Сбербанк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк свои обязательства, заключающиеся в перечислении указанной суммы кредита на банковский счет заемщика, исполнил, ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается отчетами по карте.

Из расчета задолженности по кредитной карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, отраженного в движении основного долга и срочных процентов по спорному кредитному договору, усматривается, что в период времени с 28.04.2023 года по 20.06.2023 года ФИО1 были совершены торговые операции с использованием указанной кредитной карты, в частности, 28.04.2023 года на сумму 46900 рублей 00 копеек, 16.05.2023 года – 1161 рубль 35 копеек, 17.05.2023 года – 903 рубля 55 копеек, 19.05.2023 года – 1033 рубля 89 копеек, 20.05.2023 года – 49 рублей 68 копеек, 09.06.2023 года – 122 рубля 98 копеек, 11.06.2023 года – 133 рубля 98 копеек, 12.06.2023 года – 224 рубля 98 копеек, 19.06.2023 года – 190 рублей 40 копеек, 20.06.2023 года – 195 рублей 96 копеек.

Согласно названному расчету задолженности 28.06.2023 года ФИО1 с кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сняты наличные денежные средства в сумме 63860 рублей 00 копеек.

30.04.2023 года Банком ФИО1 выставлена ссудная задолженность к погашению в размере 938 рублей 00 копеек, которая погашена заемщиком в указанном размере 12.05.2023 года. 31.05.2023 года истцом ФИО1 выставлена ссудная задолженность к погашению в размере 982 рубля 21 копейка. 28.06.2023 года ФИО1 погашен основной долг в размере 982 рубля 21 копейка.

ДАТА ИЗЪЯТА года ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти и сведениями Отдела ЗАГС администрации Тракторозаводского района Волгограда, предоставленными в ответ на запрос суда.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, предоставленным нотариусом г. Волгограда ФИО5 в ответ на запрос суда, с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, 13.07.2023 года обратилась мать наследодателя – ФИО4.

Обращаясь с заявлением к нотариусу о принятии наследства, ФИО4 указала, что наследником ФИО1 по закону также является его отец – ФИО3.

11.08.2023 года ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ему наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти ФИО1, в пользу матери наследодателя – ФИО4

Сведений о фактическом принятии ответчиком ФИО3 наследства после смерти ФИО1 в материалах дела не содержится.

Сведений о наличии иных лиц, принявших наследство после смерти ФИО1, у суда не имеется.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из:

- 1/10 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ;

- прав на денежные средства, находящиеся на счете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в Доп. Офисе № 8621/0774 ПАО Сбербанк во вкладе на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в Доп. Офисе № 8621/0200 ПАО Сбербанк во вкладах на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.

Согласно выписке из ЕГРН, содержащейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, составляет 1408371 рубль 60 копеек. Таким образом, стоимость 1/10 доли ФИО1 в праве собственности на указанную квартиру составляет 140837 рублей 16 копеек согласно следующему расчету: 1408371,60 / 10.

ПАО Сбербанк в ответ на запрос нотариуса предоставлены сведения о вкладах (счетах) ФИО1, из которых следует, что остаток денежных средств по счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на дату смерти ФИО1 составил 19723 рубля 38 копеек, по счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – 64 рубля 44 копейки.

02.02.2024 года ФИО4 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО1

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 25.09.2024 года задолженность по кредитному договору, заемщиком по которому является ФИО1, за период с 31.07.2023 года по 25.09.2024 года составила 129778 рублей 26 копеек, из которых: просроченный основной долг – 112856 рублей 56 копеек, 16921 рубль 70 копеек – просроченные проценты.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 (матерью) было принято наследство, превышающее размер кредитной задолженности, указанной в иске.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик ФИО2 указывала, что лимит кредитования ФИО1 по кредитной карте составлял 50000 рублей 00 копеек, в связи с чем, операция по снятию наличных денежных средств от 28.06.2023 года на сумму 63860 рублей 00 копеек не могла быть выполнена, поскольку с учетом совершенных ранее операций по карте существенно превышает кредитный лимит.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика пунктом 1.3 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что в случае, если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита, Банк предоставляет ФИО1 кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету в полном объеме (на сумму превышения лимита кредита).

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в размере 112856 рублей 56 копеек законными и обоснованными.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика просроченных процентов в сумме 16921 рубль 70 копеек, суд учитывает следующее.

Согласно абзацу 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По общему правилу проценты за неисполнение обязательства по погашению кредитной задолженности наследодателя взымаются с наследника.

Проценты за неисполнение денежного обязательства наследодателем взимаются по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, суд полагает проценты в размере 16921 рубль 70 копеек не подлежащими начислению, поскольку согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, указанные проценты начислены Банком в период с 29.06.2023 года по 30.01.2024 года, то есть с момента смерти ФИО1 до истечения шестимесячного срока, необходимого для принятия наследства, оставшегося после смерти заемщика.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика просроченных процентов в сумме 16921 рубль 70 копеек.

Размер задолженности основного долга подтверждается материалами дела, а также расчетом, представленным со стороны истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения задолженности по основному долгу или ее части ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, ФИО2, будучи наследником должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая вышеуказанные, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами ГК РФ, регламентирующими наследственные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, как принявший наследство после смерти ФИО1, является обязанным к погашению кредитного долга наследодателя, в связи с чем с ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитной карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 112856 рублей 56 копеек, которая состоит из просроченного основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4893 рубля 35 копеек. Факт оплаты госпошлины при обращении с иском в суд подтверждён документально, о чем в материалах дела имеется платежное поручение №105736 от 12.11.2024 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основные требования истца о взыскании долга удовлетворены частично в размере 86,96% от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины частично в размере 4255 рублей 25 копеек (4893,35 х 86,96%).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 112856 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины частично в размере 4255 рублей 25 копеек, отказав в оставшейся части требований о взыскании просроченных процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2025 года.

Судья: Н.В. Мартынова