Дело № 2-549/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., при секретаре Зотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2022 года ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Палехский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 25 октября 2013 года, а именно: процентов в порядке ст.809 ГК РФ на основной долг за период с 13 мая 2015 года по 11 апреля 2019 года в размере рублей; процентов в порядке ст.395 ГК РФ на основной долг за период с 13 мая 2015 года по 28 мая 2017 года в размере рублей; процентов в порядке ст.395 ГК РФ на основной долг за период с 29 мая 2017 года по 11 апреля 2019 года в размере рублей; процентов в порядке ст.395 ГК РФ на взыскиваемую задолженность в размере рублей за период со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения. Кроме того, просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей и судебные издержки в размере рублей.

Иск мотивирован тем, что ответчица только 11 апреля 2019 года оплатила по указанному договору займа (по которому право требования задолженности уступлено истцу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») задолженность в размере рублей, взысканную судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Палехского судебного района Ивановской области от 29 мая 2017 года. За период со дня заключения договора цессии, то есть с 12 мая 2015 года и до оплаты задолженности, то есть по 11 апреля 2019 года, - на сумму задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в порядке ст.ст. 809, 395 ГК РФ. Кроме того, на взыскиваемую сумму по настоящему исковому заявлению подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы ФИО2, которая в письменном отзыве на иск просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст.811, ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых установлен законом или договором.

Положения ст.330 ГК РФ разъясняют, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили договор № об использовании Карты с льготным периодом на сумму рублей под % годовых, с внесением ежемесячного минимального платежа в размере % от задолженности по договору.

Согласно представленным истцом документам, ФИО1 активировала банковскую карту, использовала предоставленные банком кредитные средства. Периодические платежи по кредиту производила несвоевременно, в связи с чем у ФИО1 перед Банком образовалась кредитная задолженность.

В соответствии с договором цессии № от 12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования кредитной задолженности ФИО1, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права. Указана сумма задолженности по договору по состоянию на 12 мая 2015 года в размере рублей, в том числе: основной долг - рублей; проценты за пользование кредитом – рублей; комиссии – рублей; штрафы – рублей.

29 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Палехского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании указанной кредитной задолженности, а также государственной пошлины в размере рублей.

По сведениям истца указанная задолженность погашена ответчицей в полном объеме, последний платеж внесен 11 апреля 2019 года.

Согласно представленного истцом расчета, за ответчицей по состоянию на 11 апреля 2019 года имеется задолженность в виде: процентов в порядке ст.809 ГК РФ на основной долг за период с 13 мая 2015 года по 11 апреля 2019 года в размере рублей; процентов в порядке ст.395 ГК РФ на основной долг за период с 13 мая 2015 года по 28 мая 2017 года в размере рублей; процентов в порядке ст.395 ГК РФ на основной долг за период с 29 мая 2017 года по 11 апреля 2019 года в размере рублей.

Ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п.24 указанного Постановления следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из представленного истцом расчета, о нарушении своего права на оплату ежемесячно начисляемых процентов на задолженность по основному долгу, истец должен был узнавать 13 числа каждого месяца, после того, как такая оплата ответчицей не производилась.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, предусмотренных ст.ст. 809, 395 ГК РФ, за период с 13 марта до 13 апреля 2019 года (период, когда внесен последний платеж по погашению взысканной судом задолженности) истекал 13 апреля 2022 года.

Из материалов дела следует, что истец обратился за судебной защитой 10 июня 2022 года, подав исковое заявление посредством почтовой связи, о чем свидетельствует штамп на конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию задолженности по договору займа по состоянию на 11 апреля 2019 года истцом пропущен на момент обращения с иском в суд, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Учитывая, что в указанной части требований отказано, не подлежит удовлетворению и требование о начислении процентов в порядке ст.395 ГК РФ со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения на сумму задолженности, о взыскании которой отказано судом.

Поскольку в иске отказано, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, - удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 25 октября 2013 года, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Ефимычев

Решение в окончательной форме составлено 15 июля 2022 года

Председательствующий А.Н. Ефимычев