УИД 63RS0027-01-2022-003438-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2022 года город Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.11.2016 года по 27.10.2021 (включительно) в размере 227 431,09 рубль, в том числе: просроченный основной долг - 108 568,02 рублей; просроченные проценты - 118 863,07 рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5474, 31 рубля, а всего 232905, 40 рублей.
Зачесть уплаченную истцом, за подачу заявления о вынесении судебного приказа, государственную пошлину в размере 2531,82 рубль.
Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев под 21.80% годовых в сумме 254000,00 рублей.
На основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является поручителем. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО1 ФИО4 присвоена фамилия – ФИО5 (запись акта №
Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику ФИО3 денежные средства в размере, предусмотренном договором. ФИО2, воспользовавшись предоставленными ей Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность. 13.12.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на 27.10.2021 задолженность ответчиков составляет 227 431,09 рубль, в том числе: просроченный основной долг - 108 568,02 рублей; просроченные проценты - 118 863,07 рубля. Заемщику и поручителю были направлены письма с требованием возвратить банку задолженность по кредитному договору. Требования до настоящего момента не выполнено, ввиду чего истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.
Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 11 января 2023 года производство по гражданскому делу в части заявленных требований к ФИО2 прекращено.
В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть гражданское дело без его участия, ответчик ФИО1 о причинах неявки не уведомил.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования к ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст.ст. 9,10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев под 21.80% годовых в сумме 254000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО1 ФИО4 присвоена фамилия – ФИО5 (запись акта №
Обязательство по данному кредитному договору обеспечено поручительством.
ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику ФИО3 денежные средства в размере, предусмотренном договором.
ФИО2, воспользовавшись предоставленными ей Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность.
13.12.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.
По состоянию на 27.10.2021 задолженность по кредитному договору составляет 227 431,09 руб. в том числе: просроченный основной долг - 108 568,02 руб.; просроченные проценты - 118 863,07 руб.
Ответчику, как поручителю по кредитным обязательствам ФИО2 было направлено письмо с требованием возвратить банку задолженность по кредитному договору. Требования до настоящего момента не выполнено, ввиду чего истец был вынужден обратиться в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2
В силу части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.
В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
В соответствии с пунктом 1 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2021 года ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6
13.04.2022 года Арбитражным судом Самарской области вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО2
ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества.
11.01.2023 определением Ставропольского районного суда Самарской области производство по делу в части заявленных к ФИО2 требований по настоящему гражданскому делу – прекращено.
Соответственно, при завершении в отношении должника процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, его обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.
Требования к поручителю предъявлены истцом 01.11.2022года, что следует из квитанции об отправке искового заявление через систему Государственная автоматизированная система Российской Федерации "Правосудие"
Исковое заявление направлено в суд после завершения процедуры реализации имущества и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина.
Таким образом, банк обратился к поручителю с иском после прекращения обеспеченного поручительством обязательства.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2023 года.
Председательствующий