Дело № 2-10735/2022

50RS0031-01-2022-013733-44

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при ведении протокола помощником судьи Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 об обязании привести хозяйственные постройки в соответствие с параметрами,

установил:

Истец Администрация Одинцовского городского округа АДРЕС обратился в суд к ФИО1 с требованиями о признании хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с К№, по адресу: АДРЕС, самовольными постройками; об обязании ФИО1 привести хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с К№, по адресу: АДРЕС, в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территорий, предусмотренными законом, а также в соответствии с градостроительными, строительно-техническими, противопожарными, санитарными нормами и правилами.

В обоснование своих требований истец указал, что в адрес Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС поступило обращение ФИО4 по вопросу предаварийного состояния здания и самовольного строительства в границах земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС. Должностными лицами структурного подразделения органа муниципального земельного контроля Администрации Одинцовского городского округа проведен осмотр земельного участка с К№ с составлением акта осмотра земельного участка. По результатам осмотра земельного участка составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на земельном участке с К№, по адресу: АДРЕС расположены две хозяйственные постройки: сарай (литера Г) расположен на западной границе земельного участка, имеются признаки деформации, скат крыши установлен в сторону соседнего земельного участка, отвод сточных вод на рельеф и снегозадержатели отсутствуют; хозяйственная постройка, возведена на расстоянии 1 метра от западной границы земельного участка. Строительство построек выполнено с несоблюдением минимальных отступов от границ земельного участка при возведении объекта капитального строительства является нарушением градостроительного регламента, установленного в составе территориальной зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2) землепользования и застройки Одинцовского городского округа АДРЕС.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просит в иске дело рассматривать без его участия, против вынесения заочного решения не возражает. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с положениями ст. 167, 233-235 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 2 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС

На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 25,1 кв.м.

Согласно акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с К№, по адресу: АДРЕС расположены две хозяйственные постройки:

- сарай (литера Г) расположен на западной границе земельного участка, имеются признаки деформации, скат крыши установлен в сторону соседнего земельного участка, отвод сточных вод на рельеф и снегозадержатели отсутствуют;

- хозяйственная постройка, возведена на расстоянии 1 метра от западной границы земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного Кодекса).ъ

Таким образом, суд учитывает, что о сносе данных хозяйственных построек в требований не заявлено, поскольку снос является крайней мерой, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что постройки, являются реконструкцией старого, который был выстроен на прежнем месте, также не опровергнуты доводы о нарушении минимальных отступов от границ смежных участков, в связи с чем суд полагает, что требования администрации подлежат удовлетворения

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС к ФИО1 об обязании привести хозяйственные постройки в соответствие с параметрами – удовлетворить.

Признать хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с К№, по адресу: АДРЕС, самовольными постройками.

Обязать ФИО1 привести хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, предусмотренными законом, а также в соответствии с градостроительными, строительно – техническими, противопожарными, санитарными нормами и правилами в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Д.К. Васина