Дело № 2-272/2026

УИД 64RS0044-01-2025-005491-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 января 2026 года

город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даниленко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано на то, что 18.06.2024 г. между ПАО«Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №<№>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 400000,00 руб. на срок по 18.06.2029 г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,90 % годовых.

В соответствии с пп. 1.11 Договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.07.2024 г. в залог банку передано транспортное средство LADA 211340 LADA SAMARA, 2012 г.в.. <№>, цвет серо-синий. Право залога у банка возникает с 11.07.2024 г.

В отношении вышеуказанного предмета залога банком были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомлений о залоге в порядке, установленном ст. 339.1 ГК РФ, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которому16.07.2024 г. была произведена регистрация залога транспортного средства № 2024-009-882405-869.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в том числе в части своевременного возврата кредита.

Банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени заемщик не удовлетворил требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту.

Нотариусом ФИО2 01.11.2025 г. совершено удаленное нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса за номером <№>: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №<№> от 18.06.2024 г. в размере 433937,90 руб., из которых: 373561,98 руб. – основной долг, 57384,19 руб. – проценты за пользование кредитом, 2991,73 руб. – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA 211340 LADA SAMARA, 2012 г.в., <№>, цвет серо-синий, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000,00 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истцом представлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие его представителя.

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.06.2024 г. между ПАО«Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №<№>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 400000,00 руб. на срок по 18.06.2029 г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,90 % годовых.

В п. 11 кредитного договора определена цель использования заемщиком потребительского кредита – покупка транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.07.2024 г. в залог банку передано транспортное средство LADA 211340 LADA SAMARA, 2012 г.в.. <№>, цвет серо-синий. Право залога у банка возникло с 11.07.2024 г.

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору № <№> от 18.06.2024 г. указанное транспортное средство передано в залог банку в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 16.07.2024 г. произведена регистрация залога указанного транспортного средства № 2024-009-882405-869.

01.11.2025 г. в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись за номером <№>: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № <№> от 18.06.2024 г. в размере 433937,90 руб., из которых: 373561,98 руб. – основной долг, 57384,19 руб. – проценты за пользование кредитом, 2991,73 руб. – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Указанная исполнительная надпись ответчиком не оспорена.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО1, обязательств по кредитному договору, исковые требования ПАО«Банк ВТБ» об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов на основании приведенных положений законодательства подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, поскольку стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с учетом положении ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA 211340LADA SAMARA, 2012 г.в., <№>, цвет серо-синий, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.01.2026 г.

Судья

Т.Н. Платицына