РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
с участием представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-952/2025 по административному иску ООО «Управляющая компания АВД» к врио начальника ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве ФИО1, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Управляющая компания АВД» обратился в суд с административным иском к врио начальника ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве ФИО1, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, мотивируя свои требования тем, что в ООО «УК АВД» 18.06.2025 года направило в адрес ОСП по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором ООО «УК АВД» просит принять к исполнению исполнительный лист ФС № 051810657 от 27.05.2025 года, в отношении должника ФИО2, и возбудить исполнительное производство. В соответствии с указанным исполнительным документом с должника постановлено взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору в виде основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, проценты за пользование кредитом с 17.01.2024 года по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 20,9% годовых от суммы основного долга в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма Данное отправление получено ОСП по адрес 01.07.2025 года, однако в адрес ООО «УК АВД» ответ на заявление в виде постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступал. 18 сентября 2024 года, ООО «УК АВД» направило жалобу на незаконное бездействие начальника ОСП по Троицкому адрес отправление, согласно сайту «Почта России», было получено ГУ ФССП по адрес 24.09.2025 однако, на указанную жалобу, в адрес взыскателя ответ не поступал, соответствующее уведомление на сайт «Госуслуги» не приходило. Согласно сайту УФССП, исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 051810657 от 27.05.2025 года на исполнении отсутствует. На настоящий момент времени, постановление о возбуждении в адрес взыскателя не поступало, на личный кабинет сайта «Госуслуги», соответствующее уведомление не приходило, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил дело слушанием отложить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве, в судебное заседание явился, представил копию исполнительного производства № 1168927/25/77042-ИП и отзыв, согласно которому исковые требования не признает.
Административный ответчик ГУ ФССП России по Москве, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, не просили дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС№051810657 выданный 27.05.2025 года Троицким районным судом адрес о взыскании задолженности с ФИО2, судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №1168927/25/77042-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «АВД» денежных средств в размере сумма
Частью 1.1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась
В связи с тем, что административным истцом оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженные в не совершении каких-либо исполнительных действий и мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что административным истцом соблюдены сроки для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Часть 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно материалам исполнительного производства 30.09.2025 года судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа по причине «Исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника или указан некорректный идентификатор».
15 октября 2025 года руководствуясь ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращается для оформления надлежащим образом в орган, его выдавший, судебный пристав-исполнитель направил ИД в Троицкий районный суд.
08 декабря 2025 года в ОСП по адрес поступил исполнительный документ приложенными паспортными данными должника.
11 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, запрос сведений о должнике из ЕРН (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС.
12 декабря 2025 года должник на личном приеме предоставил документы, подтверждающие право на прекращение исполнительного производства, а именно Контракт о прохождении военной службы супруга фио, справку об убытии на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации, свидетельство о заключении брака
12 декабря 2025 года в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 2, ст. 2.1 Федерального закона 07.10.2022 г. № 377-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Федерального закона от 7.10.2022 N 377-ФЗ, обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее 1 декабря 2024 г. контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае если до 1 декабря 2024 г. вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности сумма, со дня заключения указанного контракта.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона N 377-ФЗ его положения распространяются на граждан, проходящих военную службу по различным основаниям, заключивших с кредиторами, указанными в п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ), кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой. Необходимо отметить, что все перечисленные в Законе N 377-ФЗ договоры поименованы как кредитные договоры.
В свою очередь, к кредиторам, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона N 353-ФЗ, относятся предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со ст. 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Следовательно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.
Каких-либо существенных нарушений, влекущих признание вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления незаконным, в ходе судебного заседания не установлено, в то время как отмена оспариваемого постановления по формальным основаниям при наличии у должника оснований для прекращения исполнительного производства приведет к нарушению его прав и не обеспечит восстановление прав взыскателя.
Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Таким образом, обязание совершить конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.
Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных ему полномочий, при этом права и свободы административного истца не нарушены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Управляющая компания АВД» к врио начальника ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве ФИО1, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова