Дело № 2а -2493/2025 УИД: 78RS0017-01-2025-003343-70
17 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:
председательствующего судьипри секретаре
Тарасовой О.С. ФИО1
Рассмотрев, в открытом судебном заседании административное дело по иску <ФИО>2 к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании незаконным уведомлений и обязании внести изменения в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административными исковыми заявлениями, в которых просит признать незаконным уведомления Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о возврате поданных документов без рассмотрения.
Определением суда административные дела, возбужденные по административным искам <ФИО>2 объединены, административному делу присвоен номер 2а-2493/2025.
В обоснование заявленных требований <ФИО>2 ссылается на следующие обстоятельства,
ДД.ММ.ГГГГ административный истец на основании договора купли- продажи зарегистрировала право собственности на квартиру <адрес>. Стоимость квартиры 20 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому стоимость квартиры была установлена 33 000000 руб. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 по договору купли-продажи реализовала указанную квартиру ООО «Новация». ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о внесении изменений в регистрационную запись о праве собственности на основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <ФИО>4 и <ФИО>2 Административный ответчик уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ документы возвратил без рассмотрения, так как на момент обращения <ФИО>5 собственником жилого помещения не являлась.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец на основании договора купли-продажи зарегистрировала право собственности на <адрес>. Стоимость квартиры 60 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому стоимость квартиры была установлена в размере 107000000 руб. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 по договору купли-продажи реализовала указанную квартиру ООО «Новые Технологии». ДД.ММ.ГГГГ административный истец и ООО «Новые Технологии» договор купли-продажи расторгли.
Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о внесении изменений в регистрационную запись о праве собственности на основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом и <ФИО>2 Административный ответчик уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ документы административному истцу возвращены без рассмотрения, так как административный истец на момент обращения собственником жилого помещения <ФИО>2 не являлась.
<ФИО>2 указывает, что оспариваемым решением нарушено ее право собственности (ст.35 Конституции РФ, ст.ст.8.1, 209 ГК РФ) и право свободы договора,
В судебное заседание <ФИО>2 явилась, доводы административного иска поддерживает, считала, что решения о возвращении документов приняты ответчиком незаконно и просила суд иск удовлетворить.
Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу <ФИО>6 в судебное заседание явился, пояснил, что запись о праве <ФИО>2 на момент обращения была погашена в ЕГРН в связи с регистрацией перехода права собственности к ООО «Новые технологии». Внесение сведений об изменении условий договора купли-продажи в запись, имеющую статус «погашенной», законом не предусмотрено, а подписанное в данный период дополнительное соглашение не влечёт необходимости вносить изменения в ЕГРН, поскольку оно не относится к правам и ограничениям, подлежащим регистрации в соответствии со ст. 1, 5, 25 Федерального закона № 218-ФЗ. В удовлетворении административного иска представитель административного ответчика просит суд отказать, так как административным ответчиком при принятии оспариваемых Уведомлений не были нарушены нормы действующего законодательства. На момент обращения право собственности на жилые помещения было зарегистрировано за иным и лицами в связи с чем, были приняты оспариваемые <ФИО>2 уведомления.
Представители заинтересованного лица не явились, о месте и времени судебного заседания ООО «Новые технологии» извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В определении от 25 мая 2017 г. N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Согласно п. 6 ст. 25 Федерального закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с федеральным законом,
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец на основании договора купли-продажи зарегистрировала право собственности на <адрес> <адрес> квартиры договором купили-продажи установлена в размере 20 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которого стоимость квартиры установлена в размере 33 000000 руб. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 по договору купли-продажи реализовала указанную квартиру ООО «Новация».
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о внесении изменений в регистрационную запись о праве собственности на основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <ФИО>4 и <ФИО>2 Уведомлением №№ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ документы административному истцу возвращены без рассмотрения, так как запись о праве собственности <ФИО>2 в отношении указанного объекта недвижимости прекращена ДД.ММ.ГГГГ таким образом административный истец на момент обращения собственником жилого помещения не являлась. (л.д.10)
ДД.ММ.ГГГГ административный истец на основании договора купли- продажи зарегистрировала право собственности на <адрес> <адрес>. Стоимость квартиры 60 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которого стоимость квартиры была установлена в размере 107000000 руб. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 по договору купли-продажи реализовала указанную квартиру ООО «Новые Технологии». ДД.ММ.ГГГГ административный истец и ООО «Новые Технологии» договор купли-продажи расторгли.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о внесении изменений в регистрационную запись о праве собственности на основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом и <ФИО>2 Административный ответчик уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ документы возвратил без рассмотрения, так как регистрационная запись о праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи между <ФИО>2 и ООО «Новые технологии».
Поскольку на момент рассмотрения заявлений <ФИО>2 сведения о праве собственности административного истца на жилые помещения в отношении которых были поданы заявления в ЕГРН отсутствовали, а подтверждающие документы к заявлению приложены не были, административным ответчиком было принято обоснованное решение о возврате заявлений без рассмотрения.
В силу требований ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.
Доказательств того, что на момент обращения с заявлениями <ФИО>2 вновь зарегистрировала право собственности на <адрес> и на квартиру <адрес>-<адрес> материалы дела не содержат.
В этой связи, государственным регистратором принято законное и обоснованное решение о возвращении заявления без рассмотрения на основании представленного администрацией пакета документов и исходя из содержащихся в ЕГРН сведений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -178 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного иска <ФИО>2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 28 ноября 2025 года
Судья: О.С. Тарасова