УИД: 77RS0002-02-2022-007865-30

Гражданское дело: № 2-1174/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Папа Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Папа Финанс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

10 января 2022 г. между ООО МКК «Папа Финанс» и ИП ФИО1 был заключен договор займа № 1418-ТЧК, по которому ООО МКК «Папа Финанс» предоставило ИП ФИО1 денежные средства в размере сумма с условием уплаты за пользование займом процентов в размере сумма, сроком на 240 дней. Заемщик нарушил обязательства по договору. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил. 21 марта 2023 г. заемщик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженностьпо договору займа в размере сумма, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы взысканной задолженности по основному долгу, начиная с 09 апреля 2022 г. по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено следующее.

10 января 2022 г. между ООО МКК «Папа Финанс» и ИП ФИО1 был заключен договор займа № 1418-ТЧК, согласно которому Займодавец ООО МКК «Папа Финанс» предоставил Заемщику ИП ФИО1 денежные средства в размере сумма сроком на 240 дней. В соответствии с Договором заемщик обязуется по истечению указанного в договоре срока уплатить проценты за пользование суммой займа в размере сумма

Возврат суммы займа и уплата процентов должны были производиться периодическими платежами в соответствии с условиями договора.

Договор заключен путем обмена электронными документами, подписан электронными подписями.

Договором займа при возникновении просроченной задолженности по займу предусмотрена неустойка в размере 0,5 процента от остатка суммы займа на дату возникновения просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Займодавец свои обязанности исполнил в полном объёме, предоставив заемщику денежные средства в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением № 3 от 11 января 2022 г.

В соответствии с п. 5.1 Договора, заемщик обязан погасить задолженность по настоящему Договору в сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно выписки из ЕГРИП фио (ИНН: <***>) прекратила статус индивидуального предпринимателя 21 марта 2022 г.

С 03 марта 2022 г. заемщик не производил оплату по договору займа своевременно и в полном объеме, в связи с чем 23 марта 2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, уплате причитающихся процентов по Договору.

Ответ на требование от ответчика истцу не поступал, задолженность по договору займа в полном объеме ответчиком не погашена.

Согласно пунктам 4.1 и 4.1.1 Договора, Займодавец вправе отказать в предоставлении Займа и/или потребовать досрочного возврата Займа (уплаты причитающихся процентов и прочих платежей по Договору, возмещения причиненных Заимодавцу убытков, штрафа), в том числе, но, не ограничиваясь, в следующих случаях: неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по настоящему Договору.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заемщиком и поручителем не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Исходя из требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми причитающимися процентами.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1 по заключенному между сторонами Договору займа № 1418-ТЧК от 10 января 2022 г., требование истца о взыскании денежных средств с ответчика ФИО1 суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, по состоянию на 08 апреля 2022 г. задолженность ответчика по договору займа составляет сумма, из них: сумма - основной долг, сумма – проценты за пользование займом, сумма – неустойка за просрочку погашения задолженности за период с 02 апреля 2022 г. по 08 апреля 2022 г.

Оценив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, суд находит его обоснованным и арифметически верным, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора займа, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по договору и штрафных санкции, ответчиком по существу не оспорен.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО МКК «Папа Финанс» подлежит взысканию задолженность по договору займа № 1418-ТЧК от 10 января 2022 г. в размере сумма

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 09 апреля 2022 г. по день фактического исполнения обязательств.

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки материалы дела не содержат. Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Папа Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО МКК «Папа Финанс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору займа № 1418-ТЧК от 10 января 2022 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО МКК «Папа Финанс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы взысканной задолженности по основному долгу, начиная с 09 апреля 2022 г. до момента фактического исполнения обязательств по договору займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 09 марта 2023 г.