Дело № 2-909/2022

УИД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Лукутцовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого для ответчика Банком выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком денежных средств.

Для совершения операций по карте установлен лимит с – , с – .

Для погашения задолженности по кредиту заемщик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение установленных периодов.

ФИО1 поставила свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая тарифы.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредиту у ответчика образовалась задолженность в размере , состоящая из:

- суммы основного долга – ;

- суммы возмещения страховых взносов и комиссий – ;

- суммы штрафов – ;

- суммы процентов – , которую истец просит взыскать с ответчика.

Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере .

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Хоум Кредит Страхование», уведомлено надлежащим образом, не направило в судебное заседание своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выпустил для ответчика карту к текущему счету № с лимитом овердрафта в размере , в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитных денежных средств.

ФИО1 поставила свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая тарифы.

Часть 8 п. 7 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов предусматривает, что кредиты в форме овердрафта предоставляются на срок действия договора. Заемщик обязуется возвратить предоставленный Банком кредит в форме овердрафта и уплатить проценты, комиссии и иные платежи по частям в составе минимальных платежей в порядке согласно условиям договора и Тарифами Банка.

Договор об использовании карты от содержит пункт 4, согласно которому, заемщик подтверждает свое согласие с назначением банка выгодоприобретателем в части, определенной договором и на условиях договора страхования.

Однако в период кредитования ФИО1 свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил (основной долг -; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – ; сумма штрафов – ; сумма процентов

Согласно выписке по счету, последний платеж внесен ФИО1 в .

в адрес ФИО1 банком направлено требование о досрочном погашении долга, которое осталось без ответа.

мировым судьей участка № 20 Фокинского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанас Банк» задолженности по кредитному договору.

судебный приказ отменен.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, что явилось поводом обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере , которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, рождения, уроженки , паспорт , выдан , зарегистрированной по адресу: , о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от задолженность в размере , состоящую из основного долга в размере , страховых взносов и комиссий – , штрафов – , процентов - .

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.