Решение по делу № 2-17/2024 от 14.04.2025

2-4/2025

26RS0003-01-2023-001414-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Назаренко В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчиков - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 (третьи лица: Администрация города Ставрополя, ГБУ СК «Ставкрайимущество», МУБ «Водоканал») об обязании привести часть земельного участка в пригодное для использования состояние, взыскании компенсации за уничтожение зеленых насаждений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО3, ФИО5 об обязании привести часть земельного участка в пригодное для использования состояние, взыскании компенсации за уничтожение зеленых насаждений, компенсации морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 14.04.2025 принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО3, ФИО5 в части компенсации стоимости многолетней вишни в размере 19 500 рублей, компенсации стоимости выкорчеванного многолетнего винограда в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Производство по гражданскому делу №2-4/2025 в данной части прекращено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного рассмотрению судом по существу подлежат исключительно требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об обязании привести часть земельного участка в пригодное для использования состояние.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 04.03.2024 исковые требования ФИО3, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании подвалом, удовлетворены частично. Порядок пользования земельным участком с КН № определен по варианту № экспертного заключения №Э-2023, в удовлетворении требований об обязании устранить препятствие в пользовании подвалом отказано, с ответчика ФИО1 взысканы в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате экспертизы отказано.

02.07.2024 апелляционным определением Ставропольского краевого суда решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04.03.2024 отменено, по делу принято новое решение.

Исковые требования ФИО3, ФИО5 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании подвалом, возмещении судебных расходов, удовлетворены в части.

Порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 792 кв.м., между совладельцами в соответствии в долями: ФИО5 и ФИО3 - 77/100 долей, ФИО1 - 23/100 долей, установлен по варианту №3 дополнительного заключения судебной экспертизы №178-Э-2023 заключения эксперта №154-Э-2023 (СХЕМА 2-6):

ФИО5 и ФИО3 в пользование определена часть земельного участка, площадью 550 кв.м.

ФИО1 в пользование определены 3 не сообщающиеся части спорного земельного участка, которые соединены участком общего пользования, расположенным прямо вокруг входа в дом ответчика ФИО1

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда 02.07.2024 установлены границы спорного земельного участка по варианту №3 дополнительного заключения судебной экспертизы №178-Э-2023 заключения эксперта №154-Э-2023 (СХЕМА 2-6).

В соответствии с указанным вариантом, в пользование ФИО1 предоставлен участок вдоль гаража и сарая шириной 1 метр.

Однако, несмотря на вступившие в законную силу решения судов, которыми установлены границы участка, принадлежащего ФИО1, ответчики не предоставили подход к гаражу и сараю.

Проход заблокирован железным забором, принадлежащим ответчикам, вход в калитку на этом заборе закрыт.

Истец неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой устранить препятствия в пользовании принадлежащей ей частью земельного участка и демонтировать заграждение (забор), но на ее просьбы ответчики отвечают отказом.

В результате неправомерных действий ответчиков, истец лишена возможности пользоваться принадлежащей ей частью земельного участка, расположенной за установленным ответчиками заграждением (забором).

В связи с чем просит суд: обязать ФИО3, ФИО5 устранить препятствие в пользовании частью принадлежавшего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, открыв калитку, обеспечив доступ к гаражу и сараю; не заходить на земельный участок, который находится в пользовании ФИО1, ограничив доступ с земельного участка, который находится в пользовании ответчиков;

обязать ФИО3, ФИО5 не чинить препятствие в пользовании частью принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени проведения извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО5 - ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 04.03.2024 определен порядок пользования спорным земельным участком и данные вопросы будут разрешены в рамках исполнения решения суда.

Представители третьих лиц - Администрации города Ставрополя, ГБУ СК «Ставкрайимущество», МУП «Водоканал» извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу её нарушения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГПК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права других лиц.

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту прав владельца, не являющегося собственником, согласно которой права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя положения статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что данный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 46 вышеуказанного Постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО5 и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 792 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 19.12.2022 исковые требования ФИО3, ФИО5 к ФИО1 об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов - удовлетворены.

Судом постановлено: определить совладельцами имущества размер долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 792 кв.м. следующим:

-правообладатель ФИО3 - 39/100 доли в праве;

-правообладатель ФИО5 - 38/100 доли в праве;

-правообладатель ФИО1 - 23/100 доли в праве.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.03.2023 решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 19.12.2022 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2023 решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 19.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.03.2023, оставлены без изменения.

На спорном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> находятся следующие строения: квартира №, площадью 48,0 кв.м. (принадлежит ФИО5); квартира №, площадью 95,2 кв.м. (принадлежит ФИО3 на праве общей долевой собственности (1/3 доля) и ФИО5 на праве общей долевой собственности (2/3 доли); квартира № площадью 81,2 кв.м. принадлежит ФИО3; квартира №, площадью 66,9 кв.м., принадлежит ФИО1; литер «Г» (гараж) принадлежит ФИО5 литер «Г-1» (гараж) принадлежит ФИО1

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 04.03.2024 определен порядок пользования земельным участком с КН № по варианту №2 экспертного заключения №154-Э-2023 по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.07.2024, решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 04.03.2024 отменено, принято по делу новое решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.07.2024 отменено, решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 04.03.2024 оставлено без изменения.

Таким образом, исковые требования ФИО3, ФИО5 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании подвалом - удовлетворены частично.

Решением суда определен следующий порядок пользования земельным участком с КН № по варианту №2 экспертного заключения №154-Э-2023:

ФИО6 (схема №5)

№

Длина (м)

Д.углы(град мин)

Х(м)

У(м)

<данные изъяты>

ФИО7 (схема 6)

№

Длина (м)

Д.углы(град мин)

Х(м)

У(м)

<данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО3, ФИО5 об обязании ФИО1 устранить препятствие в пользовании подвалом, отказано.

Решение вступило в законную силу.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указывает, что ответчики не предоставили ей доступ к гаражу и сараю.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласуются с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом диспозитивности, и предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 №478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Истцом допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение того факта, что ответчики препятствуют истцу в доступе к принадлежащему ей гаражу и сараю или иным образом нарушают её права и охраняемые законом интересы, суду не представлено.

Ранее вынесенное по тем же обстоятельствам решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 04.03.2024 вступило в законную силу. Указанным решением определен порядок пользования земельным участком. В рамках исполнения решения суда будут устранены препятствия, являющиеся предметом данного судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в частности, возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В судебном заседании истцом не представлено сведений, позволяющих суду достоверно установить препятствия пользованию ею принадлежащим ей недвижимым имуществом, создаваемые ответчиками, нарушение действиями ответчиков прав истца или угрозы их нарушения.

Согласно статье 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Тем самым, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5:

обязать ФИО3, ФИО5 устранить препятствие в пользовании частью принадлежавшего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, открыв калитку, обеспечив доступ к гаражу и сараю; не заходить на земельный участок, который находится в пользовании ФИО1, ограничив доступ с земельного участка, который находится в пользовании ответчиков;

обязать ФИО3, ФИО5 не чинить препятствие в пользовании частью принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Судья М.Г. Дубровская