Дело № 2-1095/2023

УИД 22RS0015-01-2023-000690-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 июня 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВАРКОМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском в суд к ООО «АВАРКОМ», в котором просил (с учетом уточнений) взыскать уплаченные по абонентскому договору денежные средства за неоказанные услуги в размере 450 000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями в размере 30 000 руб.; взыскать неустойку в размере 450 000 руб.; взыскать штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 465 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор по продукту «АВТО ДРАЙВ». Во время заключения вышеуказанного договора, ему был навязан Абонентский договор на получение услуг с ООО «АВАРКОМ», который был заключен ДАТА. Стоимость договора составляет 500 000 руб. ДАТА денежные средства в размере 500 000 руб. были перечислены ООО «АРЕС». Указанными в договоре услугами истец не воспользовался, а оказанные услуги были исполнены ненадлежащим образом. ДАТА в адрес ООО «АВАРКОМ» было направлено заявление с требованием расторгнуть договор и произвести возврат денежных средств. В ответ на указанные требования, ООО «АВАРКОМ» указал, что возврату подлежит только 50 000 руб. за вычетом понесенных расходов, которые были возращены истцу ДАТА.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «АВАРКОМ» в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве возражал против исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «АРЕС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заключение Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в лице ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Алтайскому краю в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДАТА между ФИО1 и ООО «АВАРКОМ» заключен абонентский договор на получение услуг АВАРКОМ. Вид сервисной программы PLATINUM, срок действия договора с ДАТА по ДАТА. ФИО1 выдана сервисная карта НОМЕР.

По условиям договора ООО «АВАРКОМ» предоставляет перечень услуг: круглосуточная справка и поддержка, оформление ДТП без участия ГИБДД, замена колеса, подвоз топлива, эвакуация поврежденного автомобиля с места ДТП, эвакуация при неисправности ТС, скидка и запись на проведение технического осмотра на ПТО Партнера Исполнителя, подзарядка аккумулятора, подача такси к месту ДТП, услуга «Трезвый водитель», покрытие (город+30 км), МультиДрайв.

Стоимость договора составила 500 000 рублей из расчета: стоимость абонентского обслуживания – 50 000 руб., стоимость комплекса консультационных услуг – 450 000 руб., оплата произведена в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Договор заключен в соответствии с Правилами абонентского обслуживания по абонентскому договору ООО «АВАРКОМ» (далее – Правила), согласно которым данные правила являются неотъемлемой частью абонентского договора, содержат все существенные условия абонентского договора.

Согласно п.2.5 Правил, обязанность компании по отношению к клиенту по абонентскому обслуживанию возникает ровно через двадцать четыре часа после внесения абонентского платежа в размере 100%. Действие договора заканчивается в 00 часов Новосибирского времени последнего дня действия договора. После окончания срока действия договора абонентское обслуживание (услуги, предусмотренные п. 3.2 Правил) считается надлежащим образом оказанным компанией и принятым клиентом и/или абонентское обслуживание (наполнение карт, предусмотренное п. 3.2 настоящих Правил) считается надлежащим образом оказанным компанией с момента расторжения абонентского договора в одностороннем порядке клиентом. Обязательства сторон по договору прекращаются с момента окончания действия договора (п.2.6 Правил).

В пункте 4.1.3 Правил указано, что по требованию клиента абонентский договор может быть прекращен досрочно в любое время. Досрочное прекращение производится на основании письменного заявления клиента с приложением к нему карты, копии паспорта, которые направляются по юридическому адресу компании. Абонентский договор считается прекращенным на следующий день после дня получения заявления компанией. При этом досрочном расторжение абонентского договора происходит в порядке, предусмотренном ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подписании договора ФИО1 также подписано «согласие клиента», из текста которого следует, что он подтверждает, что ознакомлена с п. 2. и п. 5 Правил (приложение к абонентскому договору), и подтверждает, что в момент подписания абонентского договора ему оказан и им принят комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, указанный в п.1.2 Абонентского договора. Также ему известно, что в случае расторжения абонентского договора возврату подлежит денежная сумма за вычетом стоимости комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, иных фактических указанных услуг, периода пользования и фактически понесенных расходов. Также ему известно, что абонентский договор с ООО «АВАРКОМ» заключен посредствам агента и/или субагента. В связи с чем, оплата агентских вознаграждений является расходами ООО «АВАРКОМ» непосредственно по данному абонентскому договору.

ДАТА ФИО1 направил в адрес ответчика ООО «АВАРКОМ» претензию о расторжении абонентского договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Претензия получена ответчиком ДАТА.

После получения ответчиком указанной претензии ООО «АВАРКОМ» принято решение о расторжении абонентского договора с ДАТА. В возврате уплаченной по договору денежной сумме отказано со ссылкой на подписание Согласия клиента, где подтверждено, что в момент подписания абонентского договора оказан и принят комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, указанный в п. 1.2 абонентского договора. Также, в соответствии с Согласием ФИО1 известно, что в случае расторжения Абонентского договора, возврату подлежит денежная сумма за вычетом стоимости комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, иных фактических услуг, периода пользования и фактически понесенных расходов. Таким образом, после расторжения абонентского договора, сумма, подлежащая перечислению, за вычетом понесенных расходов составляет 50 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению НОМЕР от ДАТА ООО «АВАРКОМ» перечислило ФИО1 возврат по абонентскому договору НОМЕР от ДАТА в сумме 50 000 руб.

Оценивая условия заключенного между сторонами договора, основания отказа в возврате денежных средств, доводы сторон, суд полагает, что по своей правовой природе заключенный абонентский договор является договором об оказании услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания юридических услуг.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за правотребовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым с ДАТА.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Учитывая приведенный правовые нормы, суд приходит к выводу, что ФИО1 имел право на возврат уплаченной по заключенному абонентскому договору суммы при условии оплаты ООО «АВАРКОМ» фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доводы ответчика о том, что подлежат применению положения абонентского договора, согласно которым при отказе клиента от исполнения договора денежные средства не возвращаются и в том случае, когда клиент внес предварительную оплату стоимости услуг за будущие периоды, судом отклоняются, поскольку данное условие противоречит статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из представленных возражений ООО «АВАРКОМ» на исковое заявление, следует, что истец не воспользовался ни одной из перечисленных в договоре услуг, не был лишен возможности ими воспользоваться, ответчик не отказывал истцу в предоставлении абонентского обслуживания.

В отзыве на исковое заявление ООО «АВАРКОМ» указано на несение в рамках абонентского договора расходов в размере 450 000 рублей, выплаченных в качестве агентского вознаграждения.

В соответствии с п. 5.3 Правил (приложение к абонентскому договору) клиент уведомлен и согласен, что в случае заключения абонентского договора посредствам агента расходы компании по выплате агентского вознаграждения являются непосредственными расходами компании по абонентскому договору. При заключении абонентского договора через третьих лиц (агента) стоимость услуг третьих лиц может оплачиваться клиентом отдельно. Если клиентом самостоятельно е произведена оплата стоимости услуг третьих лиц (агента), это приравнивается к согласию клиента оплаты этих услуг компанией.

В подтверждение понесенных ответчиком расходов представлен агентский договор от ДАТА, заключенный ООО «АВАРКОМ» (принципал) с ООО «АРЕС» (агент), согласно которому принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершить от имени и за счет принципала действия по поиску клиентов и заключению с ними абонентских договоров, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в соответствии с разделом договора.

Согласно п.2.1.1 указанного договора агент обязуется осуществлять поиск потенциальных клиентов и проводить с ними переговоры с целью заключения с ними абонентских договоров, исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями принципала, вносить наличные денежные средства, причитающиеся принципалу, согласно отчету о заключенных агентом договорах в отчетном периоде в кассу или на расчетный счет.

Из п. 3.1 агентского договора следует, что с каждого абонентского договора, заключенного принципалом с клиентом, агенту полагается вознаграждение в размере 90% от суммы полученных в качестве оплаты по такому договору денежных средств.

После заключения между принципалом и клиентом абонентского договора клиент вносит денежные средства в кассу и/или на расчетный счет агента (п. 3.2.1 договора).

Пунктом 3.2.1 агентского договора предусмотрено, что в случае, если после заключения между принципалом и клиентом абонентского договора, клиент вносит денежные средства в кассу и/или на расчетный счет принципала, принципал в течении 10 рабочих дней после согласования отчета перечисляет агенту сумму агентского вознаграждения.

Согласно отчету агента от ДАТА ООО «АРЕС» за период с ДАТА по ДАТА заключил 18 агентских договоров, в том числе договор с ФИО1, сумма договора составила 500 000 рублей, сумма вознаграждения агента 450 000 рублей, сумма, причитающаяся принципалу, 50 000 рублей. Полная сумма агентского вознаграждения по отчету составила 2 511 990 рублей.

Платежными поручениями НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, ООО «АВАРКОМ» перечислил ООО «АРЕС» агентское вознаграждение за декабрь 2022 года на общую сумму 1 675 690 рублей.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Таким образом, из суммы 500 000 руб., уплаченной истцом при заключении абонентского договора с ООО «АВАРКОМ», вознаграждение агента составило 450 000 рублей, ответчиком была получена сумма 50 000 рублей.

Желание истца отказаться от исполнения договора вызвано не нарушением условий договора со стороны ответчика, а односторонним намерением истца, изменением его потребности в услугах исполнителя.

При определении подлежащих возврату денежных средств суд исходит из того, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства в подтверждение расходов.

При этом суд учитывает, что истец не участвует в отношениях между ответчиком и агентом.

Довод о том, что ответчик фактически понесрасходы в рамках абонентского договора в размере 450 000 рублей, подлежит отклонению, поскольку описанное в возражениях финансовое взаимодействие организаций по существу не повлекло оказание услуг заказчику, поскольку в силу положений ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условииоплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от договора не любых расходов, которые он несет как хозяйствующий субъект в процессе предпринимательской деятельности, а только тех из них, которые понесены ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

Вместе с тем суд учитывает, что на запрос суда не поступило доказательств наличия заявок истца на предоставление абонентского обслуживания, допустимых доказательств несения ответчиком расходов,связанных с исполнением обязательств по договору, ответчиком не представлено.

В возражениях на иск ответчик указывает, что в рамках оказания комплекса услуг осуществлен экспресс-анализ кредитного рейтинга на основании открытой части кредитной истории, данных исполнительных производств, судебных дел, налоговых задолженностей, осуществлено заполнение электронных заявок в банки на получение кредита для покупки транспортного средства, произведен подбор кредитных продуктов, заполнение анкет в страховые компании.

Согласно п. 55 допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В подтверждение доводов возражений ответчиком представлены скриншоты с сайта судов. Сайта ФССП, о проведенной работе с банками. Данные доказательства не являются допустимыми, поскольку они надлежащим образом не заверены, не имеют точного указания даты и времени получения скриншота.

Более того, суд отмечает, что в самом абонентском договоре указан срок начала действия договора ДАТА (л.д. 5), а кредитный договор был уже заключен к этому времени ДАТА, следовательно, услуга подбора кредитного продукта не оказывалась.

В ходе рассмотрения дела сторона истца последовательно утверждала, что самостоятельно выбрала кредитную организацию, но без подписания агентского договора кредит не выдавали, ООО«АРЕС» никаких услуг не оказывало.Биллинг звонков подтверждает, что сотрудники салона звонили и согласовывали с истцом время оформления автомобиля, а не вида кредитного продукта. Кредитная организация была выбрана им самостоятельно.

В связи с чем с ООО «АВАРКОМ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию указанная сумма, уплаченная ответчикомпо заключенному абонентскому договору.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд не усматривает оснований для ее взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 1 - 6). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

Положениями п. 5 ст. 28 названного Закона предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд полагает, что положения ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям не применимы, требования о расторжении договора связано не с некачественно оказанной услугой, а по желанию потребителя, его доброй воле, в связи с чем возникшие правоотношения не урегулированы положениями Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

То есть по своей природе, неустойка является мерой ответственности продавца за нарушение прав потребителя.

В данном же случае, продавец услуг, в установленный срок дал ответ на заявление о расторжении договора, и расторг его в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца во взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, включение в договор с потребителем условий, ущемляющих его права, учитывая степень нравственных страданий потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 4 000 руб.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Абзацем 2 данного пункта статьи установлено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца безусловно влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей.

Так как законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с учетом размера взысканных с него сумм, размер штрафа составит 227 000 руб.((450 000 + 4 000)/2).

Учитывая правовую природу штрафа, период нарушения прав истца, суд усматривает основания для снижения размера штрафа, признавая соразмерной последствиям неисполнения требований потребителя в добровольном порядке сумму 180 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в общей сумме 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВАРКОМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 450 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб., штраф в сумме 180 000 руб., всего взыскать 634 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АВАРКОМ» в доход муниципального образования городского округа г. Новоалтайска Алтайского края государственную пошлину в сумме 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023 года.