Дело № 2-2490/2023

УИД 76RS0013-02-2023-001552-94

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Спириной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 14 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» о расторжении договора, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» о признании п.7.3 договора о проведении рецензирования № № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и недействительным, расторжении указанного договора, взыскании размера стоимости проведения рецензирования 57 579 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Исковые требования обоснованы тем, что 08.02.2023 между ФИО1 и АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» заключен договор возмездного оказания услуг – договор № от 08.02.2023 о проведении рецензирования. Стороны определили сроки проведения рецензирования - 7 рабочих дней с даты, следующей за днем оплаты по договору, при условии предоставления заказчиком всех необходимых для проведения рецензирования материалов, документов, сведений. Стоимость проведения рецензирования по договору определена сторонами в размере 57 579 руб. Принятые ответчиком по договору обязательства, по мнению истца, надлежащим образом не исполнены, несмотря на оплату работ в необходимом объеме и достаточное время для оказания заказанных услуг, в связи с чем ФИО1 просит суд взыскать с ответчика указанные суммы. В качестве правовых оснований ссылается на ст.11,12,15,151 ГК РФ, ст.ст. 13- 15.18,19,27 – 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд представителя, действующего на основании доверенности ФИО2, который в судебное заседание не явился. В предыдущих заседаниях представитель исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» в судебное заседание не явился. В представленном суду отзыве на иск просил суд в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Под убытками, по смыслу положений статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что 08.02.2023 между ФИО1 и АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» заключен договор возмездного оказания услуг – договор № от 08.02.2023 о проведении рецензирования. Рецензированию подлежало Заключение (экспертиза по материалам уголовного дела) № от 26.01.2023, выполненное экспертами ОГБУЗ «<данные изъяты>», а также материалы уголовного дела и медицинская документация, указанная в заключении №.

Стороны определили сроки проведения рецензирования - 7 рабочих дней с даты, следующей за днем оплаты по договору, при условии предоставления заказчиком всех необходимых для проведения рецензирования материалов, документов, сведений (п.п.2.1, 2.2). Стоимость проведения рецензирования по договору определена сторонами в размере 57 579 руб., оплата производится заказчиком в размере 100% стоимости проведения рецензирования, обязательство заказчика по оплате считается выполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.п.3.1, 3.2).

Также договором стороны предусмотрели, что при обнаружении недостатков при оказании услуг (опечатки, ошибки в расчетах и иные ошибки) они должны быть исправлены исполнителем в течение 3 (трех) рабочих дней со дня обращения заказчика. Претензии по качеству проведенного рецензирования могут быть предъявлены заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения заключения. Исполнитель обязан рассмотреть претензию заказчика в течение 10 рабочих дней со дня ее поступления. Претензия должна быть мотивирована с указанием конкретных недостатков, несоответствий, ошибок со ссылкой на пункты заключения (п.п.4.10, 4.11)

Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия договора.

Во исполнение принятых по договору обязательств, истцом произведена оплата стоимости проведения рецензирования в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на банковский счет организации ответчика, что подтверждено документально.

Для проведения рецензирования ФИО1 в адрес АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» представлено заключение (экспертиза по материалам уголовного дела) № от 26.01.2023г., выполненного экспертами ОГБУЗ «<данные изъяты>», а также материалы

уголовного дела и медицинской документации.

17.02.2023 ответчиком подготовлено и направлено в адрес ФИО1 заключение №.

20.02.2023 ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, в которой он указывает, что в представленном заключении отсутствует анализ представленной документации, отсутствуют обоснованные выводы о том, соответствует ли рецензируемое заключение № от 26.01.2023г. законодательным, методическим и научным требованиям, равно как и суждения об объективности, достоверности и обоснованности выводов, к которым приходят эксперты в рецензируемом заключении, а также отсутствует анализ проверяемости полученных выводов; заключение не содержит ссылки на конкретные нормы права.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 вынужден был обратиться в иную экспертную организацию, заключив 21.02.2023 договор о проведении рецензирования и оплатив стоимость рецензии в размере 40 000 рублей. Заключение специалиста от 27.02.2023 по результатам рецензирования Заключения (экспертизы по материалам дела) № от 26.01.2023 было получено ФИО1 и представлено в судебное заседание по рассмотрению в отношении него уголовного дела.

13.03.2023г. истцу от АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» в электронном виде поступила другая версия заключения специалиста №, подготовленная ответчиком, которая качественно отличалась от первой версии заключения, а также была выполнена за пределами оговоренного сторонами срока. В рецензии от 13.03.2023 произведен подробный анализ представленной документации, сделаны обоснованные выводы по представленной документации и ее соответствию законодательству. Со слов представителя истца, оригинал заключения № в адрес истца не поступал.

Доказательств обратного стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, второй вариант рецензии, представленный ответчиком 13.03.2023 в электронном виде, не был результатом устранения недостатков по выполненной рецензии от 17.02.2023, а представлял собой новый, качественно иной документ, составленный за пределами срока, оговоренного истцом с ответчиком в договоре на выполнение рецензирования.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Отказ от исполнения договора, предусмотренный статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор о проведении рецензирования в случае одностороннего отказа потребителя от договора (исполнения договора) полностью считается расторгнутым.

Поскольку 20.02.2023 и 15.03.2023 ФИО1 в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, договор с ответчиком о проведении рецензирования считается расторгнутым и не требует его расторжения в судебном порядке.

В связи с односторонним отказом ФИО1 от договора, заключенного с АНО «Судебный эксперт» 08.02.2023, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заплаченные по договору денежные средства в полном объеме – 57 579 руб. Доказательств фактического несения расходов во исполнение данного договора стороной ответчика в дело не представлено.

Разрешая требование истца о признании пункта 7.3. договора о проведении рецензирования № от 08.02.2023 недействительным, суд исходит из следующего.

Согласно пункта 7.3. договора все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения или прекращения, будут решаться сторонами путем переговоров, направления претензии, а в случае недостижения согласия подлежат разрешению по месту оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 16 названного Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»).

На основании части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

Требование истца о признании пункта 7.3. договора о проведении рецензирования недействительным подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации вреда судом принимаются во внимание степень нравственных страданий, понесенных истцом, вследствие нарушения его прав как потребителя; степень вины причинителя вреда; длительность и характер выявленных нарушений при исполнении обязательств; в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае размер штрафа составляет 31 289,50 руб., которую суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать пункт 7.3. договора о проведении рецензирования № от 08.02.2023 недействительным.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере стоимости проведения рецензирования 57 579 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора в размере 31 289,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.