Дело №

УИД 05RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Нажуевой П.М.,

с участием:

представителя истца администрации ГО «<адрес>» - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Галимова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ГО «<адрес>» к ФИО2 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства, обязании привести объект капитального строительства в соответствии с параметрами разрешенного строительства, обязании использовать земельный участок только для индивидуальной жилой застройки в соответствии с видом его разрешенного использования, запретить использовать земельный участок не по целевому назначению и осуществление на нем предпринимательской деятельности, запретить размещение на земельном участке объектов, не связанных с индивидуальной жилой застройкой, запретить эксплуатацию объекта капитального строения под предпринимательскую деятельность,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит:

- признать самовольной постройкой четырехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке за кадастровым номером 05:48:000005:828, по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», №;

- обязать ответчика привести объект капитального строительства, в виде четырехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке за кадастровым номером 05:48:000005:828, по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», №, в соответствие с параметрами разрешённого строительства установленными Градостроительным кодексом РФ и Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>», в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- обязать ответчика использовать земельный участок с кадастровым номером 05:48:000005:828, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», №, только для индивидуальной жилой застройки в соответствии с его видом разрешенного использования;

- запретить ответчику использовать земельный участок с кадастровым номером 05:48:000005:828, площадью 709 кв.м. с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», №, не по целевому назначению и осуществление на нем предпринимательской (коммерческой) деятельности;

- запретить ответчику размещение на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000005:828, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», №, объектов, не связанных с индивидуальной жилой застройкой в соответствии с его видом разрешенного использования;

- запретить ответчику эксплуатацию (использование) четырехэтажного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000005:828, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», №, под предпринимательскую (коммерческую) деятельность.

В обоснование иска указано, что главными специалистами, ФИО3, ФИО4 отдела Муниципального контроля администрации городского округа «<адрес>», с выездом на место был произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», №, с кадастровым номером 05:48:000005:828, с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, общей площадью 709 кв.м., находящийся в собственности (номер государственной регистрации права 05:48:000005:828-05/189/2025-1 от ДД.ММ.ГГГГ) гражданки ФИО2.

По результатам выездного обследования выявлены следующие нарушения: в нарушении требований статьи 51 и части 4 статьи 54, Градостроительного кодекса Российской Федерации, не провела процедуру получения разрешения, на строительство по объекту капитального строительства: «4-х этажный объект капитального строительства». Объект возводится в нарушении Правил землепользования и застройки территории городского округа «<адрес>», утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от 10.03.2023г. (далее - П33).

Не соблюдены минимальные отступы от фасадных частей территории общего пользования.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, минимальные отступы по санитарно-бытовым условиям от границ земельного участка для индивидуального жилого дома до границы соседнего участка составляет не менее 3м, от построек для содержания скота и птицы не менее 4м, от других построек (бани, гаража и др.) не менее 1 метра. До красных линий улиц не менее 5 м., от красной линии проездов не менее 5 м., расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов не менее 5 м.

В отдел архитектуры и строительства администрации городского округа «<адрес>» был направлен запрос за № от 26.06.2025г. для выяснения следующих обстоятельств, обращалась ли ФИО2 за уведомлением на разрешение строительства или реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000005:828, по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», №, откуда был получен ответ о том, что ФИО2 за уведомлением на разрешение строительства или реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», №, на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000005:828 в отдел архитектуры и строительства администрации городского округа «<адрес>», не обращалась.

Соответственно ФИО2 самовольно возвела четырехэтажный объект капитального строительства, без разрешения на строительство, на земельном участке за кадастровым номером 05:48:000005:828, расположенном по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», №, а также в нарушение ст. 58.2. ПЗЗ не соблюдены минимальные отступы от границ земельных участков.

В соответствии со ст.58.2 Правил землепользования и застройки, минимальные отступы по санитарно-бытовым условиям от границ земельного участка для индивидуального жилого дома до границы соседнего участка составляет не менее 3 м, от построек для содержания скота и птицы не менее 4 м, от других построек (бани, гаража и др.) не менее 1 метра. До красных линий улиц не менее 5 м., от красной линии проездов не менее 5 м., расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов не менее 5 м. Максимальный процент застройки в границах земельного участка - 60% при площади участка до 1000 кв. м.

Не согласившись с исковыми требованиями представителем ответчика - адвокатом Галимовым Р.А. представлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что с заявленными исковыми требованиями ФИО2 не согласна, считает их незаконными и необоснованными. В их удовлетворении надлежит отказать по следующим основаниям: истцом избраны ненадлежащие способы защиты права. Законодательством не предусмотрены такие способы защиты права, которые перечислены в пунктах 3-6 искового заявления. Исковые требования необоснованны, поскольку жилой дом является трехэтажным, а не четырехэтажным и возведен в строгом соответствии с требованиями ПЗЗ <адрес>. Самовольной постройкой не является. Кроме того, строительство дома завершено в 2023 году и с ДД.ММ.ГГГГ в упрощенном порядке зарегистрировано право собственности ФИО2 на него.

Доводы о том, что ФИО2 не предпринимала мер по получению разрешения на строительство не соответствуют действительности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС, при этом оригинал уведомления администрация <адрес> получить отказалась, сняв копию представленного уведомления. Отметку о получении на оригинале уведомления не поставили.

В соответствии с уведомлением о планируемом строительстве планируемые размеры отступов от границ соседних земельных участков составляют 3 и 4 метра, что соответствует требования ПЗЗ <адрес>. При строительстве жилого дома эти требования были соблюдены.

В уведомлении также был указан адрес электронной почты для связи, однако Администрация <адрес> уведомление о соответствии или несоответствии либо иной ответ ФИО2 не направили.

Доводы об использовании земельного участка и жилого дома под коммерческую деятельность ничем не доказаны, на сегодняшний день ФИО2 обустраивает жилой дом мебелью в целях последующего переезда всей семьей, включая больного недееспособного сына инвалида с детства.

Доводы о несоблюдении минимальных отступов от границ соседних земельных участков ничем не подтверждены. При этом ФИО2 выражает готовность обеспечить доступ представителей администрации <адрес> для проведения осмотра Жилого дома и необходимых замеров (установления высоты и этажности дома, расстояний до границ смежных земельных участков).

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Администрации ГО «<адрес>», действующий по доверенности Р.И.М. поддержал исковое заявление и просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом участия в суде своего представителя. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Галимов Р.А. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении пояснив следующее:

Администрация г Каспийска представила акт выездного осмотра отдела муниципального контроля, из которого следует, что единственное нарушение, которое допущено ответчиком при возведении жилого дома, является нарушение требований к минимальным отступам границ от границ соседнего земельного участка. В данном случае речь идет о несоблюдении требуемых расстояний от возведенного ответчиком жилого дома до границ соседнего земельного участка с кадастровым номером 05:48:000005:194, что видно на общедоступной публичной кадастровой карте. Однако в этой части согласиться с доводом истца не может, поскольку: при возведении жилого дома соблюдены требования к минимальным отступам от границ как соседних земельных участков, так и расположенных на них зданий; на публичной кадастровой карте отчетливо видно, что на земельном участке с к/н 05:48:000005:194 расположен жилой дом, при этом расстояние от его границ до границ земельного участка ответчика значительно больше 3 метров. Эти обстоятельства также находят свое подтверждение в имеющихся в материалах дела фотоснимках жилого дома ответчика; собственник земельного участка с к/н 05:48:000005:194 ФИО5 предоставил ответчику согласие на строительство 3-х этажного жилого дома без отступа от границ его земельного участка. Право собственности ФИО5 на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Между тем, нарушения норм отступа от спорного строения до границ смежных земельных участков при наличии согласий смежных землепользователей земельных участков на уменьшение норм отступов и соблюдении противопожарных норм не является существенным нарушением градостроительных норм и правил и основанием для удовлетворения исковых требований о сносе объекта недвижимости. Также Верховный Суд РФ в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Третьи лица Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан и Прокуратура <адрес>, надлежаще извещенные судом о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей для участия в деле не направили, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей не заявили, возражения по делу не представили, в связи с чем суд ходит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст.72 Земельного кодекса РФ, органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Частью 2 ст.11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как установлено судом согласно выписки из ЕГРН от 25.04.2025г. земельный участок с кадастровым номером 05:48:000005:828, площадью 709 кв.м., расположенного по адресу РД, <адрес>, МКР Кемпинг №, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Из акта обследования земельного участка от 28.05.2025г. № следует, что главными специалистами ФИО3 и ФИО4 отдела Муниципального контроля администрации городского округа «<адрес>», с выездом на место был произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», №, с кадастровым номером 05:48:000005:828, с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, общей площадью 709 кв.м., находящийся в собственности (номер государственной регистрации права 05:48:000005:828-05/189/2025-1 от 20.02.2025г) гражданке ФИО2.

По результатам выездного обследования выявлены следующие нарушения: ФИО2, в нарушении требований статьи 51 и части 4 статьи 54, Градостроительного кодекса Российской Федерации, не провела процедуру получения разрешения, на строительство по объекту капитального строительства: «4-х этажный объект капитального строительства». Объект возводится в нарушении Правил землепользования и застройки территории городского округа «<адрес>», утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» N?187 от 10,03.2023г. (далее- 133). Не соблюдены минимальные отступы от фасадных частей территории общего пользования.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, минимальные отступы до санитарно-бытовым условиями от границ земельного участка для индивидуального жилого дома до границы соседнего участка составляет не менее 3м, от построек для содержания скота и птицы не менее 4м, от других построек (бани, гаража и др.) не менее 1 метра. до красных линий улиц не менее 5 м., от красной линии проездов не менее 5 м., расстояние от хозяйственных построек до красных линия улиц и проездов не менее 5 м.

26.06.2025г. и.о. начальником отдела архитектуры и строительства <адрес> направлена служебная записка начальнику МКУ «Правовое Управление» о том, что за уведомлением на разрешение строительства и реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, МКР № с кадастровым номером 05:48:000005:828, ФИО2 не обращалась.

Из служебной записки начальника отдела муниципального контроля Администрации ГО «<адрес>» направленной 07.11.2025г. на имя начальника МКУ Правового управления Администрации ГО «<адрес>» следует, что по результатам выездного обследования выявлены следующие нарушения ФИО2, в нарушении требований статьи 51 и части 4 статьи 54, Градостроительного кодекса Российской Федерации, не провела процедуру получения разрешения, на строительство по объекту капитального строительства: «3-х этажный объект капитального строительства». Объект возводится в нарушении Правил землепользования и застройки территории городского округа «<адрес>», утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от 10.03.2023г. (далее - ПЗЗ). Не соблюдены минимальные отступы от фасадных частей территории общего пользования.

Из нотариального согласия от 11.11.2025г. ФИО5 следует, что, она, являясь собственником земельного участка находящегося адресу: Россия, <адрес>, ул. МКР Кемпинг участок № с кадастровым номером №, даёт своё согласие ФИО2, собственнику земельного участка с кадастровым номером 05:48:000005:828, расположенного по адресу: <адрес>, <...> на строительство 3-х этажного жилого дома, без отступа от границ её земельного участка. Также сообщает, что претензий к территориальным границам земельного участка не имеет.

Из уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома следует, что ФИО2 направлено Администрации ГО «<адрес>» уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома в три этажа площадью застройки 213 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000005:434, расположенном по адресу <адрес> линия.

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 16.08.2011г. ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:48:000005:194, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, МКР Кемпинг, 1227, на основании выписки из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского округа «<адрес>» от 22.10.2010г.

Из истребованного судом реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:48:000005:828 следует, что согласно выписки из ЕГРН от 23.08.2022г. указанный земельный участок площадью 1801 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, мкр Кемпинг, №, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании нотариально заверенного договора купли-продажи земельного участка от 13.07.2016г.

Из истребованного судом реестрового дела следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 05:48:000005:504, согласно технического плана указанный объект недвижимости в виде трехэтажного жилого дома площадью 488,4 кв.м., дата постройки 2023г., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000005:434 по адресу <адрес>, мкр Кемпинг, №.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или иное строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом, объект недвижимости в виде жилого дома возведен ответчиком на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке (кадастровый №), вид разрешенного использования которого – для индивидуального жилищного строительства, что исключает первый признак самовольной постройки.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Более того, судом установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Администрацию ГО "<адрес>" уведомление о планируемом строительстве, о чем свидетельствует представленная копия первой страницы уведомления с отметкой о его получении. При этом истец не представил суду доказательств направления ответчику какого-либо ответа, уведомления о несоответствии либо мотивированного отказа. Таким образом, довод истца об отсутствии каких-либо действий со стороны ответчика по легализации строительства не соответствует материалам дела. Право собственности ответчика на возведенный жилой дом (кадастровый №) зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Основным доводом истца о существенном нарушении правил является несоблюдение минимальных отступов от границ соседнего земельного участка. Однако данный довод не нашел своего подтверждения.

Во-первых, истцом не представлено надлежащих доказательств (например, заключения кадастрового инженера с точными замерами), подтверждающих конкретные размеры нарушения отступов. Представленный акт обследования содержит лишь общие формулировки без указания фактических расстояний.

Во-вторых, суду представлено нотариально удостоверенное согласие собственника смежного земельного участка (ФИО5, кадастровый №) от ДД.ММ.ГГГГ, которым он выразил согласие на строительство трехэтажного жилого дома без отступа от границ его земельного участка и отсутствие претензий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44, с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении постройки незначительное нарушение градостроительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие согласия смежного землепользователя, отсутствие доказательств угрозы жизни и здоровью, а также то, что права и охраняемые законом интересы других лиц (включая собственника смежного участка) не нарушены, суд считает довод о несоблюдении отступов не свидетельствующим о существенном нарушении градостроительных норм.

Довод истца о том, что возведенный объект является четырехэтажным, опровергается представленными ответчиком выпиской из ЕГРН и техническим планом, согласно которым объект является трехэтажным жилым домом. Истец не представил доказательств, опровергающих сведения ЕГРН.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенный ответчиком жилой дом не отвечает признакам самовольной постройки, предусмотренным ст. 222 ГК РФ, и требования о его признании таковой удовлетворению не подлежат.

По требованиям об обязании привести объект в соответствие с параметрами и об ограничении использования земельного участка и объекта.

Поскольку судом установлено, что жилой дом не является самовольной постройкой, а нарушение градостроительных норм (отступы) в конкретных обстоятельствах данного дела не является существенным и не нарушает права третьих лиц, оснований для удовлетворения требования об обязании привести объект в соответствие с параметрами не имеется.

Требования об обязании использовать земельный участок только для ИЖС, о запрете его нецелевого использования, размещения не связанных с ИЖС объектов, а также о запрете эксплуатации дома под коммерческую деятельность носят превентивный характер. Истец не представил суду бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих фактическое использование земельного участка и жилого дома не по целевому назначению или для осуществления предпринимательской деятельности. Доводы ответчика о намерении использовать дом для проживания семьи, включая больного сына-инвалида, судом опровергнуты не были. В связи с отсутствием доказательств нарушения ответчиком правил целевого использования, данные требования суд также считает необоснованными.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для сохранения ранее принятых обеспечительных мер не имеется. Руководствуясь ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости их отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации ГО «<адрес>» к ФИО2 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства, обязании привести объект капитального строительства в соответствии с параметрами разрешенного строительства, обязании использовать земельный участок только для индивидуальной жилой застройки в соответствии с видом его разрешенного использования, запретить использовать земельный участок не по целевому назначению и осуществление на нем предпринимательской деятельности, запретить размещение на земельном участке объектов, не связанных с индивидуальной жилой застройкой, запретить эксплуатацию объекта капитального строения под предпринимательскую деятельность, отказать.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по РД и его территориальным отделам совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 05:48:000005:828, по адресу: РД, <адрес>, мкр. Кемпинг, №, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; запрета ФИО2 и иным лицам осуществлять строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000005:828, по адресу: <адрес>, мкр.Кемпинг, №, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, возложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ Каспийского городского суда Республики Дагестан отменить по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.<адрес>