Решение по делу № 2-317/2023 от 22.05.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 42RS0025-01-2023-000232-50

Дело № 2-317/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 22 мая 2023 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Масловой Е.А., при секретаре Долбня Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования истца мотивированы следующим.

<.....> между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №......... По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 952 588,56 рублей на приобретение автомобиля под 23,5 % годовых, под залог транспортного средства №........), №........, <.....> <.....>, а Заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Согласно кредитному договору с момента перехода к Заёмщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору.

Обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

<.....> Банком получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору, копия исполнительной надписи нотариуса прилагается.

Однако, Истцу стало известно, что ФИО2 произвела отчуждение принадлежащего ей автомобиля, находящегося в залоге, без согласия залогодержателя. В настоящее время собственником указанного автомобиля является Ответчик - ФИО1.

В соответствии с кредитным договором заемщик не вправе без согласия банка отчуждать предмет залога, сдавать его в аренду, передавать во временное безвозмездное пользование, вносить его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества, выдавать доверенности на распоряжение либо иным способом распоряжаться им.

В соответствии с указанными положениями закона и кредитного договора ФИО2 не имела право отчуждать заложенное имущество.

В силу под. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения заложенным имуществом.

Изменение собственника имущества, являющегося предметом залога по кредитному договору, не является автоматической переменой лиц в обязательстве. В связи с чем вопрос о возникновении обязанностей Ответчика перед Истцом в отношении спорного имущества может быть разрешен судом только в порядке искового производства. Иной способ зашиты нарушенного права приведет к нарушению принципа зашиты частной собственности, установленного ст. 35 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 235 ГК РФ и принципу зашиты прав граждан содержащемуся в п. 2 ст. 1 ГК РФ.

ПАО «Быстробанк» в соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. п. 5.2.6. Общих условий кредитования, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % от его оценочной стоимости, указанной в п. 20 Индивидуальных условий кредитования, что составляет 294840,00 рублей.

Истец просит суд:

- обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство №........ №........, №........, принадлежащий на праве собственности ответчику, установив начальную продажную цену в размере 289 080,0 рублей, способ реализации – с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Согласно заявления, содержащегося в просительной части иска, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «БыстроБанк».

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения иска (судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой, истек срок хранения), в судебное заседание не явился. Не сообщил суду об уважительности неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении не заявил.

Третье лицо по делу ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения иска (судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой, истек срок хранения), в судебное заседание не явилась.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как указано в п.п. 2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с требованиями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст. 808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что <.....> между истцом и ФИО2 был заключен кредитный №........ №........-№......... По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 952 588,56 рублей на приобретение автомобиля под 23,5 % годовых, под залог транспортного средства №........), №........, №........ №........, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно кредитному договору с момента перехода к заёмщику ФИО2 права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии с п. 4 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 знала о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть деньги в указанный в договоре срок, и осуществлять ежемесячный платёж, согласно графика платежей, предусмотренного договором. Однако ФИО2 не исполнила свою обязанность, допускала просрочки платежей. В результате чего было допущено существенное нарушение условий договора.

Кроме того, ФИО2 произвела отчуждение принадлежащего ей автомобиля, находящегося в залоге, без согласия залогодержателя. В настоящее время <.....> <.....> <.....> (№........ №........, <.....> <.....>№........ ответчик - ФИО1, что подтверждается сведениями ОГИБДД Отдела МВД России по <.....> (л.д. 55-56).

<.....> банком получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией исполнительной надписи нотариуса (л.д. 9).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с кредитным договором заемщик ФИО2 не вправе без согласия банка отчуждать предмет залога, сдавать его в аренду, передавать во временное безвозмездное пользование, вносить его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества, выдавать доверенности на распоряжение либо иным способом распоряжаться им.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями закона и кредитного договора ФИО2 не имела право отчуждать заложенное имущество, указанный автомобиль.

В силу п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения заложенным имуществом.

В соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате ПАО «Быстробанк» направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 46-47).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, наличие информации о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, свидетельствует о том, что приобретатель заложенного имущества, проявив должную степень осмотрительности и заботливости, должен был знать о залоге предмета приобретения, поскольку данная информация является открытой и общедоступной.

Исходя из того, №........ <.....>, заключенный между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2, содержит в себе условия об обеспечении исполнения заемщиком обязательств в виде залога автомобиля марки Хонда Аккорд (HONDA ACCORD), VIN №........, №........ №........ факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на указанное имущество.

В тоже время, разрешая требования истца об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного автомобиля, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от <.....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от <.....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Ссылка истца на пункт 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, согласно которому начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания равна 40 % от его оценочной стоимости, указанной в п. 20 Индивидуальных условий кредитования, что составляет 294 840,00 рублей определяется решением суда с учетом условий, установленных данным пунктом, противоречит пункту 4 статьи 421, статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно котором условия договора должны соответствовать закону.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку процесс принудительного обращения взыскания урегулирован законом, то с учетом статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства не подлежал применению, в этой связи в иске банку об установлении первоначальной продажной цены транспортного средства на которое обращено взыскание, следует отказать.

Последующая продажа заложенного имущества должна быть осуществлена на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <.....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» (№........) к ФИО1, <.....> <.....> <.....> <.....>, №........ №........ об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <.....> №........ №........ выпуска, установив способ реализации – с публичных торгов.

В удовлетворении требований ПАО «БыстроБанк» (№........) в части установления начальной продажной стоимости в размере 289 080,00 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1, <.....> <.....>, №........ №........ в пользу ПАО «БыстроБанк» №........ по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Принятые по определению суда от <.....> меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <.....>), №........ №........, №........, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья Е.А. Маслова