КОПИЯ
Дело №
УИД 26RS0003-01-2025-003166-24
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 36 мин., на перекрестке Ботанический в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки Фольксваген Тигуан, г.р.з. № №. В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля №, г.р.з. №- ФИО5, собственник транспортного средства ФИО2
Гражданская ответственность истца застрахована в САО «Ресо-Гарантия». Истец обратился в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» за страховым возмещением и ему была перечислена сумма страхового возмещения в размере 48 500 рублей. В связи, с чем истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Однако оплате не поступила. Для подготовки претензии и искового заявления истец обратился за юридической помощью, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг истец оплатил 30 000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 142 072,75 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей; расходы госпошлины в размере 5 262 рубля; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить исковое заявление в полном объёме, не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.
Представитель истца ФИО3 действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6, в судебном заседании поддержала заявленные требования, не возражала против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Представитель третьего лица САО "Ресо-Гарантия", в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.2 которых при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает ее извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сама ответчик.
На основании изложенного, суд признает ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к ее извещению.
Ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступило.
Руководствуясь статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и что занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 1 статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления дорожно-транспортного происшествия и освобождение проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.
Согласно пункту 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.
В силу абз.2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).
С учетом приведенных выше норм права и акта их разъяснения в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции ограничивается только максимально возможный размер страхового возмещения, при этом право потерпевшего на получение от причинителя вреда разницы между фактическим ущербом и выплаченным страховщиком страховым возмещением сохраняется. Иное повлекло бы ничем не оправданное ограничение права потерпевшего на полное возмещение ущерба.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 36 мин. на перекрестке Ботанический в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Тигуан, г.р.з№ №, которым управлял водитель ФИО8 и автомобиля № под управлением ФИО5, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю Фольксваген Тигуан, г.р.з. №, причинены механические повреждения.
Из материалов дела также следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля № является ФИО2
На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в САО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность ответчика застрахована в «АльфаСтрахование».
Указанное ДТП оформлено его участниками в соответствии с требованиями ст. 11.1. Закона об ОСАГО, путем совместного заполнения бланка извещения о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию САО "РЕСО Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба. Страховая компания организовала осмотр автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра. Страховая компания признала случай страховым и произвело выплату в размере 48 500 рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачисления от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что страховая компания произвела выплату в размере 48 500 руб., однако данной суммы недостаточно для восстановления ущерба. Согласно проведенной экспертизы ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба без учета износа составила 190 572,75 руб. С учетом страховой выплаты в размере 48 500 руб., сумма ко взысканию составляет 142 072, 75 руб..
В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств, опровергающих отчет истца, не представил, о назначении по делу судебной экспертизы не просил.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Законом об ОСАГО, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, как с собственника транспортного средства, которым был причинен вред, суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 142 072 рубля 75 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 252 рубля, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО3 (№) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 142 072 рубля 75 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 252 рубля, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2025.
Судья подпись Т.А. Шелудченко