№ 2-1-315/2025
64RS0003-01-2025-000566-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Аркадакского районного суда <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» обратилось в Аркадакский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 975 рублей 26 копеек, а именно, задолженности по основному долгу в размере 113 971 рубля 62 копеек, задолженности по процентам в размере 5 945 рублей 63 копеек, задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 58 рублей 01 копейки, возложении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 599 рублей 26 копеек, а всего 124 574 рублей 52 копеек.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 119 800 ру, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,10% годовых. Денежные средства в сумме 119 800 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью в договоре заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 120 122 рубля 43 копейки, из них: задолженность по основному долгу в сумме 113 971 рубль 62 копейки, задолженность по процентам в сумме 5 945 рублей 63 копейки, задолженность по неустойкам в сумме 205 рублей 18 копеек, из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 58 рублей 01 копейка, задолженность по штрафам в сумме 147 рублей 17 копеек. Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен должным образом. Согласно заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала на пропуск истцом срока исковой давности, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Аркадакского районного суда <адрес> (http://arkadaksky.sar.sudrf.ru/, раздел судебное делопроизводство).
Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением на предоставление кредита (л.д. 9). По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды, которым ответчик ФИО1 уполномочила банк перечислить денежные средства в размере 115 000 руб с ее счета на счет по карте, открытый к карте №, выпущенной ей банком (л.д. 7).
В соответствии с условиями кредитного договора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 119 800 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 22,10 % годовых, а ответчик, в том числе, плата за подключение к услуге SMS-оповещения на срок до полного погашения кредита в размере 1800 рублей, платы за подключение Сервиса-Пакета «Удобный» в размере 3000 рублей (л.д. 6-7). В свою очередь, ответчик ФИО1 приняла на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (л.д. 7 оборот- 8).
Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет 3315 рублей 57 копеек, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 3315 рублей 91 копейка, дата ежемесячного платежа определена сторонами 14 число каждого месяца, при этом надлежащим исполнением клиентом обязательств по внесению очередного платежа в соответствии с графиком платежей является обеспечение наличия суммы денежных средств на счете в размере, достаточном для осуществления такого платежа, не позднее даты, предшествующей дате очередного платежа клиента, указанной в графике платежей. Учитывая данное положение условий, банк рекомендует осуществлять очередные платежи в погашение задолженности не менее, чем за 7 рабочих дней до даты очередного платежа в соответствии с графиком платежей (л.д. 7 оборот- 8- график платежей).
При заключении договора ФИО1 была ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора.
Принятые на себя обязательства КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнены надлежащим образом, ФИО1 выданы денежные средства в размере 119 800 рублей, что подтверждается заявлением и выпиской по счету, при этом 1800 рублей удержаны в качестве оплаты услуги SMS-оповещения и 3000 рублей за подключение Сервиса-Пакета «Удобный», срок возврата по кредиту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6- 21).
ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Факт надлежащего исполнения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) принятых на себя обязательств, не оспаривался ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) rk-151223/1545. Согласно акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Филберт» приняло, в том числе право требование к ФИО1, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 120 122 рублей 43 копейки (л.д. 27).
О состоявшейся уступке права требования ФИО1 уведомлена надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 28).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования имеющейся у ответчика задолженности.
В то же время, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 51).
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из условий кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, тем самым предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Следовательно, выдача истцу судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, а также обращение истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности прерывает (приостанавливает) течение срока исковой давности. Срок исковой давности по требованиям истца не течет в период нахождения дела у мирового судьи. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (оттиск почтового штампа на конверте). Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду чего на период с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности прерывался.
С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 418 руб 32 коп, согласно графика платежей по кредитному договору, исходя из суммы ежемесячного платежа, включающей в себя плату за кредит и проценты за пользование денежными средствами.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Ввиду чего с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 418 (сорок шесть тысяч четыреста восемнадцать) руб 32 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Н. Конышева
Мотивированный текст решения изготовлен 19 января 2026 года.
Председательствующий И.Н. Конышева