УИД 77RS0034-02-2025-012314-70

Дело №02-13593/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Сумьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-13593/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «ЦФК» к ФИО1 ..., ФИО1 ..., в лице законного представителя ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с надлежащих наследников за счет стоимости наследственного имущества задолженность в размере 26 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 01.06.2022 между ООО МКК «Саммит» и ФИО2 заключен договор займа №0038352206010185, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 12 000 руб. сроком по 24.08.2022 под 365,00% годовых. ФИО2 обязательства по договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Впоследствии права требования по договору займа перешли к истцу. 1... года ФИО2 умер. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Определением суда от 30.07.2025 к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.06.2022 между ООО МКК «Саммит» и ФИО2 заключен договор займа №0038352206010185, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 12 000 руб. сроком по 24.08.2022 под 365,00% годовых.

Факт выдачи займа подтверждается справкой ПАО «ТКБ Банк» от 24.02.2025 о перечислении заемщику денежных средств в сумме 12 000 руб.

17.02.2025 между ООО МКК «Саммит» и ООО «ПКО «ЦФК» был заключен договор уступки права требования (цессии) №САМ-ЦФК-17-02/25, по условиям которого кредитор переуступил права в отношении должника ООО «ПКО «ЦФК».

Как следует из материалов дела 1... ФИО2 умер.

Из ответа нотариуса г. Москвы ФИО5 следует, что к имуществу умершего ФИО2 открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратились отец и сын наследодателя – ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО6

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной ..., адрес.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 26 900 руб., из которых: 10 594,11 руб. – задолженность по основному долгу, 16 305,89 – проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактическим принятием наследства путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что до настоящего времени ответчики, как наследники после смерти ФИО2 обязательства по договору займа №0038352206010185 от 01.06.2022 не исполнили, погашение задолженности в полном объеме не произвели.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у заемщика задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга, процентов, поскольку данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, нагляден и подробен, содержит детализированное описание внесенных должником сумм, и в счет погашения чего пошли данные суммы, а также периодов просрочки, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО6, как с наследников ФИО2, задолженности по договору потребительского займа в размере 26 900 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения заемщиком, и ответчиками, как наследниками заемщика, принятых на себя обязательств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчиков уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 руб., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к ФИО1 ..., ФИО1 ..., в лице законного представителя ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО1 ... (паспортные данные), ФИО1 ... (паспортные данные, свидетельство о рождении ...), в лице законного представителя ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ИНН ...) задолженность по договору займа №0038352206010185 от 01.06.2022 в размере 26 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 апреля 2026 года.

Судья А.А. Прокопенко