Дело №2-4817/2022 13 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Горобец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4817/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки.

В обоснование заявленных требований Истец указала, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее – Ответчик) и ФИО1 (далее – Истец) был заключен договор денежного займа на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в устной форме. Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств.

По условиям данного договора Ответчик обязуется вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ В случае нарушения сроков возврата займа, Ответчик обязуется уплатить неустойку в размере 50% от суммы долга за каждый месяц просрочки. Данные условия зафиксированы в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств (Приложение 1).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть сумму основного долга по договору займа и уплатить неустойку за просрочку по возврату суммы займа на два месяца в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии (Приложение 2, 3).

На сегодняшний день Ответчиком не возвращен ни основной долг по договору займа, ни предусмотренная договором неустойка.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по иску в суд не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 48, 54, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца при участии его представителя, а также в отсутствие ответчика, учитывая надлежащее его извещение о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор денежного займа на сумму 50 000 рублей 00 копеек в устной форме. Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств.

По условиям данного договора Ответчик обязуется вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ В случае нарушения сроков возврата займа, Ответчик обязуется уплатить неустойку в размере 50% от суммы долга за каждый месяц просрочки. Данные условия зафиксированы в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств (Приложение 1).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть сумму основного долга по договору займа и уплатить неустойку за просрочку по возврату суммы займа на два месяца в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии (Приложение 2, 3). Однако, Ответчиком не возвращен ни основной долг по договору займа, ни предусмотренная договором неустойка. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Расписка представлены в материалы дела, судом сличались с подлинниками документов в порядке, установленной статей 71 ГПК РФ. Ответчик не оспариваал факт заключения договора и составления указанной расписки.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами иных правоотношений (в том числе из инвестиционной деятельности), кроме отношений из договора займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 50 000 рублей.

Согласно представленной расписки, в случае нарушения сроков возврата денежных средств ответчик обязан оплатить неустойку в размере 50 % от суммы займа за каждый месяц просрочки возврата денежных средств.

С учетом того, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, требования истца о взыскании суммы неустойки за два месяца просрочки в размере 50 000 рублей также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 50 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 50 000 рублей, а всего взыскать 100 000 (Сто тысяч ) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Е. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022 года.