Решение по делу № 2-112/2025 от 29.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <ФИО>.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года. Дело №2-112/2025 № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (ранее наименование - «Тинькофф Банк») (далее - Банк) в лице представителя ФИО14 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № (далее - Договор кредитной карты), заключенному между Банком и ФИО3, в размере 53 951 рубль 77 копеек, в том числе: 50 404 рубля 59 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 3 547 рублей 18 копеек - просроченные проценты, и о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее также - Заемщик) и Банком был заключен Договор кредитной карты на сумму 138000,00 руб. Составными частями Договора кредитной карты являются: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения, расчета, взимания, начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по Договору кредитной карты; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Договор кредитной карты заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Заемщика. Моментом заключения Договора кредитной карты считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Договор кредитной карты является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора кредитной карты Банк предоставил Заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях Договора кредитной карты. Банку стало известно, что ФИО3 умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору кредитной карты Заемщиком не исполнены. На дату направления в суд искового заявления задолженность Заемщика перед Банком составляет 53 951 рубль 77 копеек. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело к его имуществу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом привлечено к участию в деле в качестве соответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (л.д.63). В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО1 и АО «Т-Страхование».

Истец - Акционерное общество «ТБанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал. Представитель Банка ФИО15 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. В пояснениях указал, чтовыгодоприобретателями по договору страхования являются наследники, Банку не известно об обращении наследников за выплатой страхового возмещения, также не известно, является ли смерть наследодателя страховым событием и какова сумма страхового возмещения (л.д.116).

Ответчик - МТУ Росимущества о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебном заседании представитель не присутствовал. Представитель МТУ Росимущества ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил письменное возражение на иск, в котором указал, что МТУ Росимущества не принимало выморочного имущества ФИО3, до настоящего времени соответствующий федеральный закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, не принят. Ходатайствовал запросить сведения о страховании ФИО3 жизни и здоровья. Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. Просят в иске отказать, в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскать задолженность по Кредитному договору за счет средств, находящихся на банковском счете ФИО3 без обращения взыскания на средства федерального бюджета, рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.83).

Третье лицо - ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал.

Третье лицо - акционерное общество «Т-Страхование» (далее - АО «Т-Страхование», Страховщик) о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебном заседании представитель не присутствовал. Представитель АО «Т-Страхование» ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменные пояснения, в которых указала, что между Страховщиком и ФИО3 Договоры страхования в отношении жизни, здоровья или имущества не заключались, в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у застрахованного лица ФИО3, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились (л.д.120).

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Банк с заявлением-анкетой (далее - Заявление) с просьбой заключить с ним договор кредитной карты № с тарифным планом «ТП 21.300», что подтверждается копией Заявления.

Тарифный план ТП 21.300 содержит следующие условия: процентная ставка на покупки, платы и операции с беспроцентным периодом до 55 дней - 0% годовых, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции: покупки при невыполнении условий беспроцентного периода - 24,9% годовых, снятие наличных и приравненных к ним - 24,9% годовых, платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции - 59,9% годовых, совершенное с 31 дня с даты первой расходной операции: покупки при невыполнении условий беспроцентного периода - 39,9% годовых, снятие наличных и приравненных к ним - 59,9% годовых, платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции - 59,9% годовых, комиссия за снятие наличных, в прочих случаях - 2,9% годовых плюс 290 рублей, переводы через сервисы Тинькофф в прочих случаях - 2,9% годовых плюс 290 рублей, плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: с абонентским номером Тинькофф - 59 рублей, в прочих случаях - 99 рублей, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600,00 руб., неустойка при неоплате минимального платежа - 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности - 390,00 руб. Указанное подтверждается копией указанного тарифного плана.

Заявлением предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты (Заявления). Акцептом для кредитной карты является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Выпущенную по Заявлению кредитную карту № ФИО3 активировал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по Договору кредитной карты, соответственно Договор кредитной карты с тарифным планом «ТП 21.300» между Банком и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств банком исполнены в полном объеме, ФИО3 воспользовался предоставленным кредитом, что следует из выписки по договору.

Таким образом, ФИО3, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору кредитной карты со стороны ФИО3 в адрес последнего Банком выставлен заключительный счет, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по Договору кредитной карты составляет 53 951 рубль 77 копеек, в том числе: 50 404 рубля 59 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 3 547 рублей 18 копеек - просроченные проценты.

Согласно расчёту, представленному истцом, общая сумма задолженности составляет 53 951 рубль 77 копеек, в том числе: 50 404 рубля 59 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 3 547 рублей 18 копеек - просроченные проценты.

Банк, ссылаясь на наличие указанной задолженности, обратился в суд с требованием о погашении задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти территориального отдела по <адрес> агентства ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, в производстве нотариуса находится наследственное дело № после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору поступило заявление о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны ФИО3 от имени ФИО2 Постановление о возмещении расходов на похороны не выдавалось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ круг наследников к имуществу ФИО3 не известен.

Из ответа территориального отдела по <адрес> агентства ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что актовых записей о заключении, расторжении брака и рождении детей в отношении ФИО3 не найдено. Родители ответчика - ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных судом письменных доказательств следует, что на момент смерти заемщик собственником недвижимого имущества и транспортных средств не являлся.

Установлено, что на счетах, открытых на имя ФИО3, на момент его смерти имелись денежные средства.

Из расширенной выписки по счетам ФИО3, открытых в ПАО Сбербанк, усматривается, что на счете № на ДД.ММ.ГГГГ имелось 10 рублей 17 копеек; на счете № рубля 57 копеек; на счете № рубля 71 копейка; на счете № - 15 рублей 08 копеек; на счете № - 16 рублей 91 копейка.

Согласно выписке по счету ВТБ усматривается, что на счете № на ДД.ММ.ГГГГ имелось 11 374,12 руб.

В силу положений ст.1113 ГК РФ смерть должника является юридическим фактом, означающим открытие наследства.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.4 ст.214ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151ГК РФ).

Таким образом, выморочное имущество, если оно не было закреплено за государственными предприятиями и учреждениями, входит в государственную казну Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из приведенных положений закона следует, что в случае удовлетворения исковых требований кредиторов наследодателей ответственность Российской Федерации ограничивается стоимостью подлежащего принятию в казну Российской Федерации выморочного имущества (п.1 ст.1175ГК РФ).

Из приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что на наследника, принявшего наследство, возлагается ответственность по долгам наследодателя, и у него возникает обязательство по погашению долгов наследодателя, существующих на момент открытия наследства.

Таким образом, для разрешения спора имеет правовое значение вопрос о наличии задолженности у наследодателя на момент открытия наследства (на дату смерти).

Как видно из представленных расчетов, (л.д.9,10), выписки по Договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), на дату смерти заёмщика задолженность по кредитной карте по основному долгу отсутствовала, поскольку на карте имелась сумма 1 448 рублей 78 копеек. Задолженность перед банком образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период по карте совершались операции, а именно по оплате покупки (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 рублей 37 копеек), по снятию наличных (ДД.ММ.ГГГГ - на общую сумму 50 000 рублей), снятие комиссии за снятие наличных АТМ (ДД.ММ.ГГГГ - на общую сумму 1 740 рублей), то есть операции производились после смерти ДД.ММ.ГГГГ держателя карты ФИО3, проценты за пользование в сумме 2 227 рублей 30 копеек и 1 319 рублей 88 копеек (всего 3 547,18 руб.) начислены в связи с невозвратом суммы образовавшегося за этот период долга.

Из ответа на запрос суда о предоставлении подробного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти заемщика ФИО3) представитель истца ФИО16 сообщил, что расчет задолженности осуществляется ежедневно программой, на которую Банк получил Сертификат Центрального Банка Российской Федерации - (Prime4, поставщик Вендор - TSYS). Информация о сумме начисленных процентов и ином движении денежных средств отражается в ежемесячно направляемых клиенту Банком Счетах-выписках. При расчете процентов учитывается не только размер Задолженности, но и количество календарных дней в периоде, за который произведен расчет. В конце Расчетного периода (в дату формирования Счета-выписки по Счету) программный комплекс Банка проверяет - выполняется ли условие Беспроцентного периода или нет. Если выполняется - то все рассчитанные на день проценты аннулируются, если не выполняется - то эти проценты суммируются и прибавляются к сумме долга. Проценты, согласно ГК РФ, рассчитываются Банком ежедневно - на остаток Задолженности. Чем больше сумма погашения, тем, меньше сумма рассчитанных процентов в следующем расчетном периоде. В связи с чем расчет задолженности, отличный от приложенного к заявлению, Истец предоставить не имеет возможности.

Требований о взыскании задолженности, образовавшейся к моменту открытия наследства после смерти заемщика ФИО3, банком не заявлено, доказательства наличия долга у ФИО3 на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

При таких данных полученные в кредит по карте денежные средства по операциям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти заемщика, не могут являться задолженностью заемщика.

В силу разъяснений в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 к наследнику, принявшему наследство, переходят обязанности по кредитному договору, в том числе в части уплаты процентов по договору, а после принятия наследства- в части уплаты неустоек, иных платежей, предусмотренных договором, имевшихся у должника, то есть в случае, когда наследодатель на момент смерти и открытия наследства являлся должником - имел задолженность перед кредитором.

Поскольку задолженность по кредитной карте заемщика ФИО3 образовалась после смерти заемщика, указанное в силу положений ст.1112 и ст.1175 ГК РФ исключает возможность возложения на ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обязанности как собственника выморочного имущества умершего заемщика погасить образовавшуюся задолженность, поскольку она не связана с долгами наследодателя.

Пластиковая карта не входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, заемщик являлся лишь держателем кредитной карты, выпущенной на его имя для расчетов по кредиту и обслуживания кредитной карты.

Таким образом, взыскание задолженности по договору кредитной карты с ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на основании норм наследственного права противоречит установленным по делу обстоятельствам и не основано на законе.

Истец не назвал лицо, которое осуществило операции после смерти заемщика, не представил соответствующие доказательства получения иным лицом денежных средств от истца с использованием кредитной карты, выпущенной на имя ФИО3

Между тем факт использования кредитной карты третьим лицом и получения кредитных денежных средств после смерти заемщика свидетельствует об образовании задолженности при иных обстоятельствах, не связанных с действиями наследодателя, влекущими возникновение у него обязательств по погашению задолженности, переходящих в порядке универсального правопреемства к его наследникам, то есть взыскание такой задолженности в пользу кредитора осуществляется по иным основаниям.

Расходование денежных средств по кредитной карте № после смерти заемщика может свидетельствовать о неосновательном обогащении лица, во владении которого оказалась кредитная карта и реквизиты по ней, необходимые для снятия денежных средств, что не препятствует истцу предъявить непосредственно требования к тому лицу, которое без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество в виде денежных средств по этой карте.

Как видно из дела, требования о взыскании задолженности по иным основаниям, рассмотрение которых требует установления иных обстоятельств, имеющих значение для дела, нежели при рассмотрении спора о взыскании долга с наследников за счет наследственного имущества, а также применение иных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, истцом не заявлялись.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ТБанк» в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко