Дело № 2-3687/2022
03RS0064-01-2022-003817-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
15 декабря 2022 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,
при секретаре Валеевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Наследственному имуществу ФИО2 ФИО7, наследнику умершего ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,
установил:
истец Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Наследственному имуществу ФИО2 ФИО11 ФИО10, наследнику умершего ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования <***>.
Иск мотивирован тем, что договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от 30.09.2011 г., Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
В соответствии с Заявлением от 30.09.2011 г. клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
Согласно Условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, 30.09.2011 г. банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 176 460,00 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора.
По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами, сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 184 615,58 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 28.08.2012 г. Однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возращена и составляет согласно предоставленному расчету, с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки 162 561,64 руб.
07.08.2019 г. заемщик ФИО3 умерла.
Наследником заемщика является ответчик ФИО4
В настоящее время задолженность составляет 162 561,64 руб., в том числе 135 801,19 руб. сумма непогашенного кредита, 22660,45 руб. сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 4100 руб. плата за пропуск платежей по графику.
В исковом заявлении истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО4 задолженность ФИО3 по договору о предоставлении и обслуживании карты №92165561 от 30.09.2011 в размере 162 561,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4451,23 руб.
Истец представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, заказные письма с судебной корреспонденцией, направленные в адрес места регистрации и жительства, возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
В соответствии с ч.2 ст.113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Судебное извещение носит обязательный характер и подлежит неукоснительному исполнению (ч.2 ст.13 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, ответчиком требования судебного извещения оставлены проигнорированными, т.к. ответчик не принял обязательных для него действия по получению судебного извещения, в результате чего судебное извещение осталось не востребованным.
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Определением суда от 15 декабря 2022 года (протокольно), суд, с учетом мнения представителя истца, перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Установлено, что 30.09.2011 г. между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор №92165561.
Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от 30.09.2011 г., Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
В соответствии с Заявлением от 30.09.2011 г. клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
Согласно Условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, 30.09.2011 г. банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил кредит, перечислив на счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 176 460,00 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора.
По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами, сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей.
В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, банк, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 184 615,58 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 28.08.2012 г.
За период с 30.09.2011 г. по 28.08.2012 г. заемщиком были совершены расходные операции в размере 176 460 руб. За период с 30.09.2011 г. по 28.08.2012 г. по договору №92165561 начислены платы, комиссии, проценты в размере 57355,58 руб. За период с 30.09.2011 г. по 28.08.2012 г. на счет клиента поступила общая сумма в размере 49200 руб.
176 460 руб. (полученные денежные средства) + 57355,58 руб. (начисленные платы, комиссии, проценты) - 49200 руб. (оплачено заемщиком до заключительного требования) = 184 615,58 руб.
После выставления заключительного требования на счет заемщика поступила сумма в размере 22 053,94 руб.
Таким образом, по состоянию на 15.09.2022 г. задолженность составляет в сумме 162 561,64 руб., в том числе 135 801,19 руб. сумма непогашенного кредита, 22660,45 руб. сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 4100 руб. плата за пропуск платежей по графику.
07 августа 2019 года заемщик ФИО3 умерла, свидетельство о смерти IV-AР № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела № 370/2019, открытого к имуществу умершего ФИО3, установлено, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу нотариального округа Уфимский район ФИО5 обратился наследник первой очереди, сын умершей ФИО4
Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 49,9 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк России, в ПАО Почта ФИО1.
ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 29 октября 2020 года на наследство, состоящего из ? доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 49,9 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО «Почта Банк» на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.
Судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 162 561,64 рублей не превышает стоимость наследства, которую принял ответчик ФИО4, как наследник.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования статей 810, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что задолженность по кредитному договору, образовавшаяся при жизни заемщика и не погашенная к моменту его смерти, в полном объеме не является долгом наследодателя, подлежит взысканию с наследника задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При установленных данных, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает другой стороне понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4451,23 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО4
Руководствуясь ст. ст. 41, 44, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Наследственному имуществу ФИО2 ФИО12, наследнику умершего ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес>. Башкортостан, паспорт № № выдан Отд. УФМС России по Респ. Башкортостан в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30.09.2011 г. в размере 162 561 руб. 64 коп, возврат оплаченной государственной пошлины в размере 4451 руб. 23 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.
Судья Г.Р. Насырова.