Дело №2-439/23

61 RS 0006-01-2022-007594-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖОИ к ХВН о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖОИ обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 10.09.2016 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 800000 рублей в срок до 10 сентября 2019 года. Пунктом 1.2. договора установлено, что сумма займа предоставляется наличными денежными средствами, при этом датой предоставления суммы займа и заключения договора считается день получения заемщиком наличных денежных средств в полном объеме. В то же время в нарушение договора сумма займа не была передана, что подтверждается отсутствием такой суммы у ответчика, поскольку она является только получателем пенсии по старости. На основании вышеизложенного истец просит суд признать договор займа от 10.09.2016 года незаключенным по его безденежности.

Истец ЖОИ, а также ее представитель - ТСС, действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ХВН в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, дополнительно пояснила суду, что денежные средства по договору займа истцу не передавала, поскольку договор займа был заключен сторонами формально.

Представитель ответчика ОВО – МНА, действующая на основании

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 10.09.2016 года между ХВН – займодавец, и ЖОИ – заемщик, заключен договор займа, согласно предмету которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 800000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (л.д. 7-8).ю

Обратившись с настоящими исковыми требованиями о признании договора займа незаключенным, истец ЖОИ указывает, что фактически денежные средства в указанной в договоре сумме. Ей не передавались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 1 статьи 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны другой стороны относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Гражданский кодекс РФ прямо предусматривает реальную конструкцию займа, соответственно, договор считается заключенным именно с момента передачи денежных средств в заем. Следовательно, для установления факта заключения договора займа необходимо предоставление доказательств, подтверждающих непосредственную передачу истцом ответчику денег в заем в размере сумма

Сведений о том, что денежные средства в размере 800000 рублей передавались истцу в качестве займа материалы дела не содержат.

Вместе с тем, отсутствие факта передачи денежных средств по договору займа от 10.09.2016 года подтверждено непосредственно пояснениями сторон в судебном заседании, ответчик ХВН указала, что договор займа был заключён формально, поскольку в действительности, между сторонами существовали иные правоотношения, а именно, связанные с оплатой производства памятника, а наличие подписей сторон в договоре не является достаточным основанием для вывода о предоставлении ответчиком истцу денежных средств в заем. Исходя из изложенного, доказательства передачи денежных средств по договору займа в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, а также требования ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЖОИ о признании договора займа незаключенным по безденежности, поскольку в материалы дела не представлены доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору займа по передаче истцу денежных средств.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ЖОИ удовлетворены, с ХВН в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать договор займа от 10 сентября 2016 года между ХВН <данные изъяты> и ЖОИ <данные изъяты> незаключенным.

Взыскать с ХВН <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.

Судья Е.В. Никонорова