Гражданское дело №
УИД: 05RS0№-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2025 г. <адрес>
Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,
при секретаре судебного заседания Бутушеве М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заместителя прокурора <адрес> Пузыревич А.Н., действующего в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000,00 рублей,
установил:
заместитель прокурора <адрес> Пузыревич А.Н. обратился в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным заявлением.
Исковое заявление мотивировано тем, что Следственным отделом СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о преступлении ФИО4 о совершении в отношении нее мошеннических действий, в результате которых неустановленным лицом похищены денежные средства со счета заявителя в ПАО ВТБ на общую сумму 1 893 995 руб. Предварительным следствием установлено, что на имя ФИО4 открыты счета в АО Россельхозбанк и ПАО ВТБ. Примерно в 11 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера <***> на телефон ФИО4 89146258673 позвонила неизвестная девушка, которая сообщила о записи на прием к врачу терапевту в поликлинику на ДД.ММ.ГГГГ. Для прохождения диспансеризации ФИО7 установить программу на телефоне чтобы самостоятельно записываться врачам на прием в удобное время. На поступившее предложение ФИО4 согласилась и следуя указаниям звонившей девушки продиктовала номер своего СНИЛС, совершала действия на телефонном устройстве под ее диктовку. В последующем ФИО4 попыталась зайти в мобильное приложение АО Россельхозбанк, но у нее не получилось. В тот же день ФИО4 обратилась в отделение АО Россельхозбанк, где ей сообщили о том, что с ее счета списаны денежные средства в размере 2 000 000 руб. Поскольку потерпевшая имела счета и в ПАО ВТБ, она поехала в отделение данного банка, где ей выдали выписку по счету, из которого следовало, что с ее счета списано 1 893 995 руб.
Согласно справке ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ №_13313315, представленной на запрос старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 450 000 руб. переведены со счета №, открытого ПАО ВТБ на имя ФИО4, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на счет №, что подтверждается выпиской банка по счету №.
В ходе следствия установлено, что на имя ФИО3 ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № и выпущена банковская карта №. На указанный счет (карту) ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 со счета № поступили денежные средства в сумме 450 000 руб., что подтверждается выпиской ПАО ВТБ по операциям и выпиской по счету №.
Допрошенная по уголовному делу № в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что она является владельцем банковской карты ПАО «Сбербанк» №,- привязанной к счету №. По факту поступления на счет денежных средств в сумме 450 000 руб. ФИО8 ничего не известно, поскольку примерно в конце августа 2024 года передала карту в пользование своему зятю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Статьей 307 - ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества
(неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, годов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О несанкционированных операциях с платежными картами» держатель карты, не сообщивший банку о приостановлении или прекращении ее использования, несет все обязательства, вытекающие из ее использования третьими лицами. Передача 1ретьим лицам платежных карт и предоставление сведений о ПИН-кодах являются нарушениями порядка использования электронных средств платежа, влекущими в последующем отказ банков в возмещении денежных средств держателю по несанкционированным операциям. Кроме того, платежная карта, переданная третьему лицу, может быть использована при совершении противоправных действий. В результате держатель такой карты несет риск быть привлеченным к ответственности как соучастник.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В силу требований данной правовой нормы, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, действия ФИО8 не могут быть признаны добросовестными. Оформляя банковскую карту на свое имя, ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности должен был быть ознакомлен с правилами использования банковских карт, в том числе с запретом их передачи третьим лицам, следовательно, риск негативных последствий, обусловленных безосновательной передачей банковской карты и поступлением на ее счет денежных средств, даже в случае нахождения банковской карты в пользовании иных лиц, несет сам ответчик. У ответчика каких-либо законных оснований для передачи банковской третьим лицам не имелось. Получение вопреки воли ФИО9 кызы банковскую карту (счет) ФИО8 денежных средств, стало следствием, в том числе, виновных действий ответчика, связано с ее незаконными действиями, что является основанием для возложения на ответчика обязанности возврату истцу суммы неосновательного обогащения в размере 450 000 руб.
Просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 450 000,00 рублей.Представитель прокуратуры <адрес>, ответчик ФИО3, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседание не явились, представителей не направили.
По смыслу ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Положениями статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из представленных материалов дела усматривается, что согласно заявлению гражданки ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности по факту хищения у нее денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ОРПТ ОП № СУ МВД России по <адрес> ФИО11 возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ОРПТ ОП № СУ МВД России по <адрес> ФИО11 гражданка ФИО10 признана потерпевшей по уголовному делу №. Также в материалы дела приложены протоколы допросов потерпевшего ФИО10, выписки по банковским картам.
Согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО3 усматривается, что она оформила банковскую карту и отдала своему зятю ФИО2
Истцом в исковом заявлении заявлено ходатайство о привлечении в качестве в качестве третьего лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., других установочных данных его личности не указаны, в связи с чем у суда не имелась возможность привлечь его к участию в деле.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом установлен факт перечисления денежных средств в размере 450 000 руб. с банковского счета ФИО12 на банковский счет ФИО8
Денежные средства ФИО12 на счет ответчика были переведены помимо ее воли, иным неустановленным лицом.
В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 1 ст. 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Таким образом, утрата банковской карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.
Согласно протоколу допроса в качестве свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами, поступившими на ее счет, не распоряжалась, в ее собственность денежные средства не поступали, картой Банка не пользовалась. Распоряжение денежными средствами осуществляли третьи лица, которые не установлены.
Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ОРПТ ОП № СУ МВД России по <адрес> ФИО11 возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Между тем, истцом не представлены сведения и информацию о полных установочных данные третьего лица ФИО13, также представлено каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований, в частности, не установив личность лица, который присвоил себе денежные средства в размере 450 000,00 руб.
Сам по себе факт обращения истца в правоохранительные органы по поводу совершенных в отношении нее мошеннических действий не является достаточным доказательством того, что оспариваемые истцом операции совершены в результате мошеннических действий, при этом отсутствуют соответствующие доказательства - вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена виновность лица в совершении преступления. Возбуждение же по факту совершения мошеннических действий уголовного дела, в рамках которого истец признана потерпевшим, само по себе основанием для удовлетворения исковых требований также не является.
Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о непредставлении истцом достаточных доказательств, свидетельствующих об угрозе причинения вреда, связанного с деятельностью ответчика, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истцов на благоприятную окружающую среду ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуя ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления заместителя прокурора <адрес> Пузыревич А.Н., действующего в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000,00 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд РД.
Судья Н.М.Нурбагандов
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.